Ухвала суду № 90126716, 01.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4018/20

Провадження № 2/712/1490/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

09.06.2020 року позивачем скеровано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради оригінали заяви про прийняття на посаду лікаря-гінеколога-онколога новоутвореного Обласного центру онкогінекології та здоров`я жінки від 27.03.2020 року, відмову ОСОБА_1 від переведення на іншу роботу від 24.03.2020 року на наказ № 130 від 26.03.2020 року «Про зміну організаційної структури» КНП «ЧООД ЧОР».

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради оригінали заяви про прийняття на посаду лікаря-гінеколога-онколога новоутвореного Обласного центру онкогінекології та здоров`я жінки від 27.03.2020 року, відмову ОСОБА_2 від переведення на іншу роботу від 24.03.2020 року на наказ № 130 від 26.03.2020 року «Про зміну організаційної структури» КНП «ЧООД ЧОР».

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради оригінали заяви про прийняття на посаду лікаря-гінеколога-онколога новоутвореного Обласного центру онкогінекології та здоров`я жінки від 27.03.2020 року, відмову ОСОБА_1 від переведення на іншу роботу від 24.03.2020 року на наказ № 130 від 26.03.2020 року «Про зміну організаційної структури» КНП «ЧООД ЧОР».

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: