Ухвала суду № 90126448, 30.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2007/20

2-а/703/28/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Д.М. про скасування постанови серії ЕАК № 2188226 від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведеної норми позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 3 наведеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата зазначила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області Харченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позову, шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та документу про сплату 420 грн. 40 коп. судового збору (одержувач: Смілянське УК/Сміла/22030101, ЄДРПО: 38029906, банк одержувача: Казначейство України, МФО:899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 рахунок: UA928999980313111206000023009).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк