Постанова № 90125983, 26.06.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/301/20

2-а/572/49/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП просив скасувати постанову серії ДПО18 №7111222 від 15 січня 2020 року інспектора поліції УПП у Рівненській області про застосування адміністративного стягнення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративну справу просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ДПО18 №711222 від 15 січня 2020 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якими до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 15 січня 2020 року по вул. Бєлгородській, 70 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування попереджувальними сигналами - повертаючи праворуч не ввімкнув відповідний показник повороту, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху України та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

З дослідженого відеозапису події вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2020 року по вул. Бєлгородській, 70 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи праворуч, не ввімкнув відповідний показник повороту, та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення допустимими доказами, оскаржувана постанова ДПО18 №7111222 від 15 січня 2020 року судом розцінюється як обґрунтована, прийнята у відповідності до положень процесуального та матеріального права.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови є не обґрунтованими та безпідставними, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 26 червня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень