
Сарненський районний суд
Рівненської області
_____________
Справа № 1718/1967/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - Рижого О.А.
при секретарі - Мороз Ю. М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В своїй заяві представник заявника вказує, що Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року по справі №1718/1967/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення Позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.
23.04.2020 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.
Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р.
До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.
За умовами п.1. Договору Банк відступає, а TOB «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.
До Додатку №1 до Договору (позиція №7862) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-17975- 140408 від 14 квітня 2008 року.
Умовами Договору передбачено, що TOB «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п.2).
Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (TOB «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти в сумі 2 264 147, 00 гри. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
TOB «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 р. сплачено вказану грошову суму на користь AT «ДЕЛЬТАБАНК» у повному обсязі.
За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Таким чином, TOB «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №002-17975-140408 від 14 квітня 2008 року.
На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного виконавчого листа.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив провести судове засідання по справі без участі заявника.
Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13.
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.
Замінити позивача у справі №1718/1967/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392);
Замінити стягувана у справі №1718/1967/12 з Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 1718/1967/12 сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Рижий О.А.
Судове рішення № 90125902, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1718/1967/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: