Вирок № 9012465, 15.04.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1 - 21/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора – Сеннікова А.Б.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 55 КК України ( в редакції 1960 року) раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року близько 15-00 год. підсудний ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 3, розташованого по вул. Г. Родимцева в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, непомітно для оточуючих, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля "Тойота Яріс" з д.н.з. НОМЕР_1 проник в середину автомобіля, звідки викрав наступне майно:

- гаманець чорного кольору "Qianxilu", вартістю 150 грн.;

- тижневик, вартістю 30 грн.;

- блокнот з телефонними номерами та адресами, червоного кольору, вартістю 20 грн.;

- візитні картки загальною вартістю 150 грн.;

- перочинний ніж з колодкою зеленого кольору, вартістю 15 грн.;

- барсетку вартістю 540 грн.;

- гроші в сумі 3600 грн., які знаходилися в гаманці;

- терези кантер, вартістю 5 грн.;

- рулетку, вартістю 10 грн.;

- пластикову картку АКБ "Аваль", з якої пізніше підсудний ОСОБА_2 зняв гроші в сумі 5000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 9870 грн. З викраденим з місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, потворно, 29.12.2007 року близько 22-00 год., знаходячись біля будинку № 3, розташованого по вул. Жадова в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, непомітно для оточуючих, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля НОМЕР_2, проник в середину автомобіля, звідки викрав шкіряну барсетку, вартістю 100 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 5000 грн. та пістолет "Форт-12" з серійним номером Г4936, вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7600 грн. З викраденим з місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_2 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, в силу ст. 55 КК України ( в редакції 1960 року) раніше судимий, його вік та стан здоров’я.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз’яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, у зв"язку з тим, що цивільні позови не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Крім того, цивільні позивачі в судове засідання не прибули, позовні вимоги не підтримали, не обґрунтували та не уточнили.

Речові докази – гаманець чорного кольору з надписом "Qianxilu" (а.с. 36), пістолет "Форт 12Р" з серійним номером Г4936 (а.с. 69) необхідно повернути власникам.

Судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи в сумі 29 грн. 28 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2С .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз’яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази – гаманець чорного кольору з надписом "Qianxilu" (а.с. 36), пістолет "Форт 12Р" з серійним номером Г4936 (а.с. 69) - повернути власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок №35220002003664, ГУДКУ в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019) судові витрати по проведенню хімічної експертизи (а.с.29) в сумі 29 (двадцять дев"ять) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: