Ухвала суду № 90124605, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

30 червня 2020 року м. Київ № 17/87

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києвадо Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія» простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2019 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Інвестиційна будівельна компанія"(03150, м. Київ, вул. Боженка, 66) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 70, р/р № НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ЗКПО 22869454) заборгованість за платежами до Пенсійного фонду у розмірі 20 238(двадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 85 коп., з яких: недоїмка: 982,43 грн., фінансова санкція: 13 375, 95 грн. та пеня: 5 880, 47 грн.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва надійшла заява заміну сторони виконавчого провадження, замінити стягувача по виконавчому листу №17/87т від 25.03.2009 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Головне управлння Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглядаючи подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по справі №17/87, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», 22.12.2011 року справу №17/87 було передано до архіву, а 12.10.2015 року передано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у справі № 17/87 була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві доказів актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по даній справі, тощо останнім суду не надано.

В свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №17/87, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

При цьому, відомостей щодо видачі виконавчого листа у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" не міститься, як і не додано заявником копії або оригіналу виконавчого листа до поданої заяви.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, в даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог про заміну стягувача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у справі №17/87.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Каракашьян С.К.