Ухвала суду № 90124566, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 826/11781/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), в якій просило:

- визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом №3/2-01-2404 від 21.03.2017 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, - протиправною;

- визнати відмову відповідача, оформлену листом №13629/03/12-17 від 19.06.2017 в наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, поданою листом №3/2-01-2404 від 21.03.2017, - протиправною;

- зобов`язати відповідача вчинити дії з надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років за заявою, шляхом надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, позов задоволено частково, а саме:

- визнано бездіяльність Держгеонадр щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, - протиправною;

- зобов`язано Держгеонадра повторно розглянути заяву ПАТ «Укргазвидобування», подану листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, з урахуванням висновків суду.

Водночас, позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019, в якому просив роз`яснити рішення в частині зобов`язання Держгеонадр повторно розглянути заяву ПАТ «Укргазвидобування», подану листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, з урахуванням висновків суду, наступним чином: під час повторного розгляду заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404, відповідач зобов`язаний прийняти рішення у формі наказу на підставі законодавства, чинного на момент звернення ПАТ «Укргазвидобування» із відповідною заявою до відповідача (21.03.2017).

При цьому, Держгеонадра не має права відмовити ПАТ «Укргазвидобування» у видачі спеціального дозволу на користування надрами з підстав втрати чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, на момент прийняття відповідного рішення у формі наказу.

Така заява мотивована тим, що відповідач по іншому тлумачить висновки суду у рішенні та вважає, що він зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2017 разом з доданими до неї документами та прийняти рішення у формі наказу про видачу або про відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами на підставі законодавства, чинного на момент прийняття відповідного рішення. При цьому, відповідач вважає, що він має право відмовити позивачу у видачі спеціального дозволу на користування надрами з підстав втрати чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 на момент прийняття відповідно рішення у формі наказу.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, резолютивна частина рішення містить зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ПАТ «Укргазвидобування», подану листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, з урахуванням висновків суду.

В той же час, як резолютивна, так і мотивувальна (висновки суду) частини рішення, викладені логічно, чітко та зрозуміло, у тому числі щодо тієї частини, яку позивач просить роз`яснити, а саме: на момент подання позивачем заяви про видачу спеціального дозволу на користування надрами 21.03.2017 вищенаведений підпункт 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 був чинним, а тому саме його положеннями має керуватись відповідач під час повторного розгляду заяви позивача (останній абзац шостого аркушу рішення).

Суд не може прийняти до уваги твердження позивача, як на підставу дійсної необхідності роз`яснення рішення, на те, що відповідач розуміє рішення суду так, що він має право відмовити позивачу у видачі спеціального дозволу на користування надрами з підстав втрати чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 на момент прийняття відповідно рішення у формі наказу, оскільки, по-перше, позивачем не надано будь-яких доказів (зокрема, листування між позивачем та відповідачем) на підтвердження таких обставин, по-друге, мотиви для роз`яснення судового рішення, наведені заявником, а також спосіб його роз`яснення, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить положенням статті 254 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що у випадку, коли рішення суду є неясним та незрозумілим для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання, саме такі особи мають звернутися до суду з заявою про його роз`яснення.

Таким чином, суд вважає, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 у справі за їх позовом до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко