Ухвала суду № 90124169, 24.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ № 640/12420/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827)

до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ЄДРПОУ 43141471)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем втретє подано заяву про забезпечення позову по справі у якому просить:

- зупинити дію Податкової вимоги від 19.05.2020 № 62-10, прийнятої Офісом великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код ЄДР 43141471) до набрання законної сили рішення суду по справі № 640/12420/20;

- зупинити дію Рішення про опис майна у податкову заставу від 20.05.2020 № 18646/10/28-10-10-02-23, прийнятої Офісом великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) до набрання законної сили рішення суду по справі №640/12420/20;

- заборонити Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код ЄДР 43141471) вчиняти будь-які дії щодо продажу або реалізації майна, визначеного в Акті опису майна від 16 червня 2020 року № 22, яке перебуває в податковій заставі, відповідно до Податкової вимоги від 19 травня 2020 року № 19 та знаходяться у власності Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до набрання законної сили рішенням у справі № 640/12420/20.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду по справі № 640/12420/20, а вказані у даній заяві заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними та повністю відповідають позовним вимогам та предмету спору. До того ж, у випадку продажу нежитлової будівлі Позивача, до набрання рішенням по справі № 640/12420/20 законної сили - настануть неповоротні наслідки для Позивача, та повернути нежитлову будівлю у його власність буде неможливо, оскільки воно буде продано з публічних торгів.

Тому, якщо позов не буде забезпечено, результати розгляду справи по суті, не матимуть ніякого сенсу і права вищезазначених осіб не будуть захищені.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем вже подавалися заяви про забезпечення позову з тих самих підстав, а саме 05.06.2020 року та 12.06.2020 року, які вже розглянуті Окружним адміністративним судом м. Києва по суті, а саме у забезпеченні адміністративного позову відмовлено, відтак, суд вбачає в діях позивача ознаки зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві, оскільки, позивач не позбавлений права на апеляційне оскарження на рішення суду, однак відповідно до матеріалів справи позивач не користується наданим йому правом, а тому суд переконаний, що основною метою позивача є не захист прав та інтересів у судовому порядку, а саме зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень на певний період часу шляхом забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 статті 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 31301827) про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур