Ухвала суду № 90124047, 01.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2205/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Чернігівської області, в якому просить:

- визнати дії прокуратури Чернігівської області протиправними щодо винесення вказівки від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 про скасування наказу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно корисної праці» за строковим трудовим договором на час відбування покарань засудженого ОСОБА_1 ;

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області скасувати вказівку від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 про скасування наказу державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2020 № 18/зк-20 «Про зарахування засудженого до відділення засуджених залишених в установі для виконання робіт з господарського обслуговування та залучення до суспільно корисної праці» за строковим трудовим договором на час відбування покарання засудженого ОСОБА_1 та вирішення питання щодо переведення ОСОБА_1 до державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржувана вказівка порушує його право на безпеку під час відбування покарання та право засудженого на працю, передбачене статтею 118 Кримінально-виконавчого кодексу України. Стверджує, що вказівка прокуратури Чернігівської області від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 не містить висновку про встановлені обставини і правові норми, які були порушені при прийнятті рішення державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2020 № 18/зк-20, що суперечить приписам статті 26 Закону України «Про прокуратуру» та свідчить про порушення відповідачем принципу законності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача стосовно витребування у відповідача завірених належним чином копії вказівки від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 та копій матеріалів перевірки підлягає задоволенню, оскільки ці докази мають значення для встановлення фактичних обставин у справі та правильного застосування законодавства.

Також позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, в частині виконання вказівки прокуратури Чернігівської області від 05.06.2020 № 16-288 вих-20.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Витребувати у відповідача завірені належним чином копії: вказівки від 05.06.2020 № 16-288 вих-20 та матеріалів перевірки (за наявності).

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих