Ухвала суду № 90124042, 01.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

01 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2214/20

Провадження № П/620/2282/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 60892851 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича за № 21683 від 07.12.2016 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" сторони виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні до провадження

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, встановив наступне.

На виконанні у Бахмацькому районному відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60892851 щодо примусового виконання виконавчого напису за № 21683 від 07.12.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

15.06.2016 між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500556827.

28.01.2019 між ПАТ "Альфа-Банк" (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ВЕСТА" (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Алфа-Банк» відступило ТОВ "Фінансова компанія «ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500556827.

29.01.2019 між ТОВ "Фінансова компанія «ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія «ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500556827.

З метою звернення стягнення заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 21683 від 07.12.2016.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості перед ПАТ "Альфа-Банк" сторонами не заперечується.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 21683 від 07.12.2016 про стягнення із боржника - ОСОБА_1 заборгованості, отже, виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не ПAT "Альфа-Банк", а ТОВ «Вердикт Капітал».

Відтак, після вчинення виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості та відкриття на його підставі виконавчого провадження, саме ТОВ «Вердикт Капітал» є належним стягувачем у такому виконавчому провадженні.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 9, 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 60892851 сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса місця знаходження: вул. Кудрявскьий Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053)

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан