Ухвала суду № 90123722, 30.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/33/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 335-о від 16.12.2015 р. в частині звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказу № 335- о від 16.12.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Херсонській області заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1Закону України "Про очищення влади", поновлення на службі в ГУ ДФС у Херсонській області на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДФС у Херсонській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення.

Ухвалою від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.01.2016 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

25.02.2020 року провадження по справі поновлено для витребування доказів.

25.02.2020 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 26.03.2020 року провадження у справі поновлено для витребування нових доказів справі.

Ухвалою від 26.03.2020 року провадження у справі зупинено до 24.04.2020 року.

Ухвалою від 24.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.04.2020 провадження у справі зупинено до закінчення протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 18.06.2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30.06.2020 року.

30.06.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в якості відповідача-2 по справі, також в клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання та подальший розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

30.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти залучення відповідача-2 не заперечував.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на залучені відповідача-2, а відповідач не заперечує щодо такого залучення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення у справі відповідача-2 підлягає задоволенню, а подальший розгляд справи можливо здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення відповдіача-2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі відповідача-2 Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка