Рішення № 90123693, 01.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р. № 200/1003/20-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного військового комісаріату до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Донецький обласний військовий комісаріат звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути на користь держави, в особі Донецького обласного військового комісаріату, з ОСОБА_1 кошти в розмірі 38618,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі №200/1003/20-а адміністративну справу за позовом Донецького обласного військового комісаріату до ОСОБА_1 про стягнення суми передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

29.04.2020 зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Волошина Д.А.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що капітан ОСОБА_1 до 18.12.2017 року проходив військову службу на посаді військового комісара Торецького міського військового комісаріату Донецької області, був прийнятий на військову службу за мобілізацією у березні 2015 року на посаду офіцера мобілізаційного відділення Фрунзенського районного військового комісаріату Харківської області. 09.03.2017 року капітан ОСОБА_1 був призначений військовим комісаром Торецького міського військового комісаріату Донецької області в якому і проходив військову службу за контрактом осіб офіцерського складу Збройних Силах України. 13.09.2017 року військовому комісару Торецького міського військового комісаріату капітану ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та він був затриманий співробітниками СБ України та військової прокуратури Харківського гарнізону у зв`язку з отриманням ним неправомірної вигоди від військовослужбовця Торецького міського військового комісаріату за фактом вирішення питання щодо не ініціювання перевірок з приводу обставин обстеження військовослужбовця Торецького міського військового комісаріату щодо наявної ішемічної хвороби серця у нього до моменту укладання контракту ним із Збройними Силами України. Після цього, в ході прийняття справи й посади військового комісара Торецького міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 були виявлені нестачі по службі зв`язку та службі радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту Торецького міського військового комісаріату, а саме: майно служби зв`язку із повним найменуванням, складом, маркуванням та встановленими недоліками, відображеними у матеріалах службового розслідування та актах, затверджених військовим комісаром Донецького обласного військового комісаріату. Також було виявлено нестачу майна служби РХБЗ. Внаслідок чого на підставі наказу військового комісара Донецького обласного військового комісаріату було призначено та проведено службове розслідування. В ході службового розслідування було встановлено, що нестача засобів зв`язку виникла в період з дати останньої інвентаризації, тобто з 01.06.2017 року, по дату акту прийому-передачі справ та майна служби зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року солдатом ОСОБА_3 . На підставі вказаних актів та резолюцій на рапортах встановлено, що військовому комісару Торезького військового комісаріату капітану ОСОБА_1 про факти нестачі майна служби зв`язку стало відомо, щонайменше з 14.08.2017 року, однак ним не вжито належних заходів, передбачених чинним законодавством щодо встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданих державі збитків. Відповідно з довідкою - розрахунком від 20.11.2017 року, загальна сума матеріальної шкоди по службі зв`язку складає: 38618,00 грн., оскільки згідно з п. 28 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року у разі притягнення до матеріальної відповідальності командирів (начальників) військових частин відповідно до пункту 11 цього Положення стягнення у кратному розмірі вартості військового майна, зазначеного у пункті 14 цього Положення, не застосовується. По вище зазначеним фактам в Донецькому обласному військовому комісаріаті було проведено службове розслідування та встановлено, що на порушенні вимог п. 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07,1997 року, п.п. 10, 11, 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, капітаном ОСОБА_1 було нанесено збитки державі в розмірі 38618,00 грн.

Посилаючись на Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 р., Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-ІІІ від 21.12.2000 р., позивач просить суд стягнути вказану суму збитків з відповідача на користь держави в особі Донецького обласного військового комісаріату.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем, 25.05.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив що він проходив військову службу на посаді військового комісара Торезького військового комісаріату Донецької області з 09.03.2017 р. по 18.12.2017 р., з 13.09.2017 р. був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Під час проходження служби, відповідно до актів інвентаризації від 22.05.2017 р., втрат, нестач та надлишкового майна і техніки не виявлено. Відповідно до наказу військового комісара Торезького міського військового комісаріату № 154 від 21.12.2016 р. ним були призначені відповідальні особи за ведення обліку майна, які несуть матеріальну відповідальність. 01.06.2017 р. була проведена інвентаризація по Торезькому МВК, відповідно до якої втрат, нестач та надлишкового майна і техніки не виявлено. Нестача та пошкодження майна було виявлено 14.08.2017 р., на цей час він перебував у шпиталі та його обов`язки здійснював ОСОБА_4 . Тому, висновок, що при виявленні фактів нестачі майна служби зв`язку відповідач не вжив належних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та не подано рапорт з цього приводу вищому командиру, тим самим заподіяв матеріальну шкоду у вигляді нестачі майна служби зв`язку за переліком згідно з актом визначення залишкової вартості від 20.11.2017 р. за матеріалами службового розслідування не відповідає дійсності та суперечить нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 09.03.2017 року по 18.12.2017 р. капітан ОСОБА_1 перебував на посаді військового комісару Торецького міського військового комісаріату Донецької області (далі Торецький МВК), в якому проходив військову службу за контрактом осіб офіцерського складу Збройних Силах України.

Наказом ТВО військового комісара Торезького МВК Бондаренко Т.І. № 97 від 14.08.2017 року солдат ОСОБА_3 є такою, що з 15.08.2017 року прийняла справи та посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації Торезького МВК та приступила до виконання службових обов`язків. (а.с.90).

Згідно Акту прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року, начальник служби захисту інформації ТВК ОСОБА_5 передав, а солдат Торезького МВК ОСОБА_3 прийняла справи та посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку та інформатизації ТВК, а також майно зв`язку ТВК, а саме: 1) радіостанція Р-142 Н стаціонарна в не працюючому стані, до комплекту якої входять: Р-130-М1-053505; Р-130-М2-053565; Р-130-МЗ-026524; регулятор напруги; пульт командира ПК-1-485410; диктофон П-І80-М; P-111-070250675; P-111-0707030775; пульт командира ПК-2-04985; блок живлення БП-25-039746; блок живлення БП-УМ-070739775, БП-УМ-9540775; ТС2-039557; БТС-043777; ПД-039581; блок P-012-MN-141104; ЕА-043382; БР-043680; Р123М-053214; БП75-039659; ФС-041545; БП-26-701552; БР-041204; ЧЛ-2-039807; РР631А-С02-2363; Ф5; САУ-0934571080; ЯР-2390065; ТА-57; ГН-022279; лічильник роботи РС-80299679; КР-1-041190; ГР-010661; ПС-2-030501; ЩР-043539; ПО-041593; ПК-2-210143; БП-20-039770; БР-1-К-039858; КР-4-М- 040854; БР-2-041138; ПК-1-041039; БПС-041185; ЩУА-043622; кільця; антена диполь,телеграфний ключ шнури; катушка с проводом- 1 шт.; антенна мачта-1 пгг; 2) Радіоприймач Р-326-888851 в не працюючому стані, без блоку живлення; 3) Апаратура П-160 в не працюючому стані; 4) Телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані; 5) Сигналізація Рубін в не працюючому стані; 6) Голосовий шлюз на 2 порти Grandstream НТ 702; 7)Компютер Celeron 2,41ГТц в комплекті: системний блок, мишка, клавіатура, монітор, блок безперебійного живлення, сканер, веб.камера, принтер; 8) ІР апарат P/N: ІР3861 Green Lite, 2*16 дісплей/Збк (IPG-21); телефонні апарати безномерні-11штук. Внаслідок прийому та передачі комісією з`ясовано: виріб Р-142-Н непрацездатний . Вирахувати кількість годин з початку роботи, а також комплектність не є можливим у зв`язку з тим, що відсутній формуляр до наявної радіостанції та технічна документація до її окремих локів. На даний час працює радіостанція Р-130-М в комплекті з її комплекту. Перевірити працездатність виробу Р-326 немає можливості в зв`язку з відсутністю блока живлення, вирахувати кількість годин з початку його роботи також не є можливим в зв`язку з тим, що відсутній формуляр до наявної радіостанції. Комплектуючі до радіостанції відсутні. Журнали та справи для передачі відсутні (а.с.91-93).

Згідно рапорту від 14.08.2017 року солдата ОСОБА_3 на ім`я військового комісара Донецького ОВК, під час прийняття посади радіотелеграфіста членами комісії був складений Акт прийому-передачі справ та майна, зв`язку, а саме: радіостанція Р-142Н стаціонарна в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, на які відсутня будь-яка документація, на наявних блоках відсутні заводські пломби; апаратура П-160 в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, заводські пломби на них відсутні; радіоприймач Р-326 в розукомплектованому та не працюючому стані, відсутній блок живлення, документація відсутня, заводські пломби на радіоприймачу також відсутні; телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані, документація відсутня. Вказане майно зв`язку їй було передано начальником служби захисту інформації Торецького МВК молодшим сержантом Храпачем М.Л. (а.с.94).

Таким чином, станом на 14.08.2017 р. було встановлено непрацездатність та некомплектність майна служби зв`язку.

Згідно рапорту солдата ОСОБА_6 на ім`я військового комісара Донецького ОВК, 11.09.2017 під час прийняття посади механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації Торецького МВК членами комісії був складений акт прийому-передачі справ та майна зв`язку, а саме: радіостанція Р-142Н стаціонарна в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки на які відсутня будь-яка документація, на наявних блоках відсутні заводські пломби; апаратура П-160 в розукомплектованому та не працюючому стані, в наявності окремі блоки, заводські пломби на них відсутні; радіоприймач Р-326 в розукомплектованому та не працюючому стані, відсутній блок живлення, документація відсутня, заводські пломби на радіоприймачу також відсутні; телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані, документація відсутня. Вказане майно зв`язку їй було передано радіотелефоністом відділення зв`язку та інформатизації солдатом ОСОБА_3 (а.с.84)

Наказом військового комісара ТВК ОСОБА_1 № 111 від 11.09.2017 року солдат ОСОБА_6 є такою, що з 11.09.2017 року прийняла справи та посаду механіка-радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації Торецького міського військового комісаріату та приступила до виконання службових обов`язків (а.с.85).

Згідно Акту прийому-передачі справ та майна зв`язку № 4412 від 11.09.2017 р., затвердженого військовим комісаром ТВК ОСОБА_1 , радіотелеграфіст відділення зв`язку та інформатизації Торецького міського військового комісаріату солдат ОСОБА_3 передала старшому солдату ОСОБА_6 посаду та майно зв`язку, а саме: 1) радіостанція Р-142 Н стаціонарна в не працюючому стані, до комплекту якої входять: Р-130-М1-053505; Р-130-М2-053565; Р-130-МЗ-026524; регулятор напруги; пульт командира ПК-1-485410; диктофон П-І80-М; P-111-070250675; P-111-0707030775; пульт командира ПК-2-04985; блок живлення БП-25-039746; блок живлення БП-УМ-070739775, БП-УМ-9540775; ТС2-039557; БТС-043777; ПД-039581; блок P-012-MN-141104; ЕА-043382; БР-043680; Р123М-053214; БП75-039659; ФС-041545; БП-26-701552; БР-041204; ЧЛ-2-039807; РР631А-С02-2363; Ф5; САУ-0934571080; ЯР-2390065; ТА-57; ГН-022279; лічильник роботи РС-80299679; КР-1-041190; ГР-010661; ПС-2-030501; ЩР-043539; ПО-041593; ПК-2-210143; БП-20-039770; БР-1-К-039858; КР-4-М- 040854; БР-2-041138; ПК-1-041039; БПС-041185; ЩУА-043622; кільця; антена диполь,телеграфний ключ шнури; катушка с проводом- 1 шт.; антенна мачта-1 пгг; 2) Радіоприймач Р-326-888851 в не працюючому стані, без блоку живлення; 3) Апаратура П-160 в не працюючому стані; 4) Телефонний комутатор «Міг» в не працюючому стані; 5) Сигналізація Рубін в не працюючому стані; 6) Голосовий шлюз на 2 порти Grandstream НТ 702; 7) Компютер Celeron 2,41ГТц в комплекті: системний блок, мишка, клавіатура, монітор, блок безперебійного живлення, сканер, веб.камера, принтер; 8) ІР апарат P/N: ІР3861 Green Lite, 2*16 дісплей/Збк (IPG-21); телефонні апарати безномерні-11штук. Внаслідок прийому та передачі комісією з`ясовано: виріб Р-142-Н непрацездатний. Вирахувати кількість годин з початку роботи, а також комплектність не є можливим у зв`язку з тим, що відсутній формуляр до наявної радіостанції та технічна документація до її окремих блоків. На даний час працює радіостанція Р-130-М в комплекті з її комплекту. Перевірити працездатність виробу Р-326 немає можливості в зв`язку з відсутністю блока живлення, вирахувати кількість годин з початку його роботи також не є можливим в зв`язку з тим, що відсутній формуляр до наявної радіостанції. Комплектуючі до радіостанції відсутні. Журнали та справи для передачі відсутні (а.с.86-87).

В ході службового розслідування було встановлено, що нестача засобів зв`язку виникла в період з дати останньої інвентаризації, тобто з 01.06.2017 року по дату акту прийому-передачі справ та майна служби зв`язку № 4005 від 14.08.2017 року солдатом ОСОБА_3 ..

На підставі вказаних актів та резолюцій на рапортах встановлено, що військовому комісару Торецького військового комісаріату капітану ОСОБА_1 про факти нестачі майна служби зв`язку стало відомо, щонайменше з 14.08.2017 року, однак ним не вжито належних заходів, передбачених чинним законодавством щодо встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року, командир військової частини (з`єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, медичного, ветеринарного, технічного, аеродромно-технічного, торговельно-побутового, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та організацію їх перевезення, законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального, спеціальних споруд та інших матеріальних засобів; об`єктів навчально-матеріальної бази, казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок; за проведення необхідних заходів щодо охорони навколишнього середовища в місцях дислокації та дій військ, а також за організацію протипожежної охорони та безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду частини (з`єднання) і створення на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів.

Відповідно з абзацом другим вказаного пункту, при виявленні втрат, нестач, навмисного пошкодження військового майна, його розкрадання, інших корисливих зловживань він має право вживати у встановленому законом порядку заходів щодо відшкодування завданих державі збитків.

Згідно з п. 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.

Відповідно до п. 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення, однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 18.12.2017 року був звільнений з лав Збройних Сил України, його дії підпадають під норму, викладену у п. 31 вказаного Положення.

Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Таким чином, в порушення зазначених норм військовим комісаром Торецького МВК капітаном ОСОБА_1 при виявленні фактів нестачі майна служби зв`язку не вжито належних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та не подано рапорт з цього приводу вищому командиру - військовому комісару Донецького обласного військового комісаріату, тим самим заподіяно матеріальну шкоду у вигляді нестачі майна служби зв`язку за переліком згідно з актом визначення залишкової вартості від 20.11.2017 року за матеріалами службового розслідування.

Відповідно з довідкою - розрахунком від 20.11.2017 року, загальна сума матеріальної шкоди по службі зв`язку складає: 38618,00 грн., оскільки згідно з п. 28 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171 -III від 21.12.2000 року у разі притягнення до матеріальної відповідальності командирів (начальників) військових частин відповідно до пункту 11 цього Положення стягнення у кратному розмірі вартості військового майна, зазначеного у пункті 14 цього Положення, не застосовується.

По вище зазначеним фактам, в Донецькому обласному військовому комісаріаті було проведено службове розслідування. В ході службового розслідування було встановлено, що в порушенні вимог п. 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07,1997 року, п. п. 10, 11, 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2171-III від 21.12.2000 року, капітаном ОСОБА_1 було нанесено збитки державі в розмірі 38618,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги відсутність добровільної сплати відповідачем коштів у вигляді збитків державі, та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення на користь держави, в особі Донецького обласного військового комісаріату, з ОСОБА_1 коштів в розмірі 38618,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимоги стягнути з відповідача сплачений судовий збір, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку Донецький обласний військовий комісаріат виступав в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Донецького обласного військового комісаріату (вул. Громової, буд. 67, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код 08301764) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути на користь держави, в особі Донецького обласного військового комісаріату, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 38618,00 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 00 копійок), як відшкодування завданих збитків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин