
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 липня 2020 р. Справа № 520/8246/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України, третя особа: Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, третя особа: Офіс великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) щодо обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами № 11/16-169 від 05.02.1998 р., № 11/17-182 від 30.11.1998 р., залученими під державні гарантії;
- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) відобразити в обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р., залученими під державні гарантії, судові рішення: Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2005 р. у справі № 04/309-04; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р. у справі № 04/309-04; Постанова Вищого господарського суду України від 14.06.2005 р. у справі № 04/309-04; Ухвала Верховного суду України від 25.08.2005 р. у справі № 04/309-04; Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2006 р. у справі № АС-42/299-05; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі № 42/299-05; Постанова Вищого господарського суду України від 05.03.2008 р. у справі № 42/299-05; Ухвала Верховного суду України від 22.05.2008 р. у справі № 42/299-05; Ухвала господарського суду від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. у справі № Б-39/109-07; Ухвала Верховного суду України від 21.04.2015 р. у справі № Б-39/109-07; Ухвала господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Вищого господарського суду України від 12.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07;
- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) визнати безнадійною заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р.;
- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) списати заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р.
Позивач з даним позовом звернувся до суду 30.06.2020 року.
З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що того ж дня позивачем по даній справі було подано до цього суду ще позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/8279/2020), в якій станом на 01.07.2020 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Оскільки у вказаній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України, третя особа: Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України, третя особа: Офіс великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.
Суддя О.В.Шевченко
Судове рішення № 90123582, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8246/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: