Рішення № 90122389, 01.07.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

01.07.2020

Справа № 664/856/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

За позовною заявою (яка надійшла до суду 03.04.2020 року) ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову від 03.03.2020 року серія ІД № 00079174 винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Оленою Станіславівною за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства. В постанові зазначено, що 04.01.2020 року о 12 год. 09 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр предмостова територія), Д1005. Транспортним засобом АЗЛК 2141 45459 ХО р.н. здійснено адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правила паркування транспортного засобу та її визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. При цьому адміністративне правопорушення за постановою вчинено транспортним засобом, але ст. 152-1 КУпАП передбачено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 та 8 цієї статті є особа, яка керувала траспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), тобо саме сооба, а не транспортний засіб. Здійснювати оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування зобов`ний користувач та оскільки 04.01.2020 року о 12 год. 09 хв. вона не була користувачем майданчика так як перебувала в м. Олешки Херсонської області. Відповідно до ст. 14-2 КУпАП при здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів та додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документу про оплату послуг під лобовим склом транспортного засобу, але у постанові немає жодного згадування про наявність таких зображень.

За відзивом на позовну заяву підписану головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря О.С. вона просить позов залишити без задоволення, а постанову без змін, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) – відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу. У разі внесення змін до постанови з підстав встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом…За ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа – фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу – належний користувач транспортного засобу.

Відповідно абз. 11 п. 4, 5, абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 паркування це – розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування, яке може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного користування.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 р. № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 р. № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» від 18.12.2018 р. № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра в автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування до спеціальних земельних ділянок для забезпечення паркування транспортних засобів віднесено майданчик за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті – центр передмостова площа) з вартістю 1 год. паркування 15 грн. та впроваджено автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

04.01.2020 року нею було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП – порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування транспортним засобом АЗЛК 2141 н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті – центр передмостова площа), здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування, а саме дату порушення, місце розташування транспортного засобу, географічні координати та час вчинення правопорушення, що підтверджують постійне знаходження транспортного засобу на майданчику та безперервне отримання позивачем послуг з користування майданчиком 01.01.2020 року з 11 год. 55 хв. по 12 год. 09 хв. (більше 10 хв) без здійснення оплати вартості послуг. Нею на лобовому склі транспортного засобу було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Після встановлення відповідальної особи нею було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 03.03.2020 року суб`єктом зазначеного правопорушення є позивач – фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Крім того, жодна особа не зверталась до неї та/або інспекції із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст. 279-3 КУпАП відсутні.

В постанові вказано «транспортним засобом здійснено правопорушення», але з постанови можливо чітко і беззаперечно встановити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу (суб`єкта правопорушення). Зазначення «транспортним засобом здійснено адміністративне правопорушення» в даному випадку свідчить, що позивачем вчинено неоплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування шляхом розміщення саме транспортного засобу на майданчику для платного паркування, однак без здійснення оплати вартості послуг. Наявність додаткового зображення фіксації відсутності документу про оплату послуг на лобовому склі транспортного засобу необхідно в межах населеного пункту в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, а оскільки в м. Дніпро з 03.01.2019 р. упроваджено таку систему контролю, то обов`язок здійснювати відповідне фіксування у неї відсутній. Крім того, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

За відзивом на позовну заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради вона просить позов залишити без задоволення, а постанову без змін, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) – відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу. У разі внесення змін до постанови з підстав встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом…За ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа – фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу – належний користувач транспортного засобу.

Відповідно абз. 11 п. 4, 5, абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 паркування це – розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування, яке може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного користування.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 р. № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 р. № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» від 18.12.2018 р. № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра в автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування до спеціальних земельних ділянок для забезпечення паркування транспортних засобів віднесено майданчик за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті – центр передмостова площа) з вартістю 1 год. паркування 15 грн. та впроваджено автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

04.01.2020 року інспектором було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП – порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування транспортним засобом АЗЛК 2141 н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті – центр передмостова площа), здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування, а саме дату порушення, місце розташування транспортного засобу, географічні координати та час вчинення правопорушення, що підтверджують постійне знаходження транспортного засобу на майданчику та безперервне отримання позивачем послуг з користування майданчиком 01.01.2020 року з 11 год. 55 хв. по 12 год. 09 хв. (більше 10 хв) без здійснення оплати вартості послуг. Інспектором на лобовому склі транспортного засобу було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Після встановлення відповідальної особи інспектором було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 03.03.2020 року суб`єктом зазначеного правопорушення є позивач – фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Крім того, жодна особа не зверталась із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст. 279-3 КУпАП відсутні.

В постанові вказано «транспортним засобом здійснено правопорушення», але з постанови можливо чітко і беззаперечно встановити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу (суб`єкта правопорушення). Зазначення «транспортним засобом здійснено адміністративне правопорушення» в даному випадку свідчить, що позивачем вчинено неоплату вартості послуг користування майданчиком для платного користування шляхом розміщення саме транспортного засобу на майданчику для платного паркування, однак без здійснення оплати вартості послуг. Наявність додаткового зображення фіксації відсутності документу про оплату послуг на лобовому склі транспортного засобу необхідно в межах населеного пункту в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, а оскільки в м. Дніпро з 03.01.2019 р. упроваджено таку систему контролю, то обов`язок здійснювати відповідне фіксування у інспектора відсутній. Крім того, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

За поясненнями на відзив позивач зазначає, що згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» до нього віднесено майданчик за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр передмостова площа), але на фото наданих відповідачем зазначена територія, а не площа. Крім того, на фото зліва від автомобіля встановлено дорожній знак «Зона стоянки», однак таблички до дорожнього знаку не існує.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2020 року. Ухвалою суду від 28.04.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача – інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та розгляд справи розпочато спочатку. Ухвалою суду від 09.06.2020 року за клопотанням представника позивача було відкладено розгляд справи на 24.06.2020 року. Ухвалою суду від 24.06.2020 року було відкладено розгляд справи на 01.07.2020 року.

В судове засідання інспектор та преставник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомленні належним чином за електронною адресою інспекції та телефонорамою. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомили. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в поясненні на відзив позивач просить розглядати справу без її участі та участі її представника.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За постановою про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00079174 від 03.03.2020 року складеною/винесеною головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради Моря О.С. за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення АЗЛК 2141, НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 встановлено – 04.01.2020 року о 12 год. 09 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр предмостова територія), НОМЕР_2 , транспортним засобом АЗЛК 2141, 45459ХО р.н. здійснено адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування траспортного засобу, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2. Постановлено визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. Відповідальна особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених ст. 279-3 КУпАП. Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отримання, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Власник чи користувач може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу – державний номер транспортного засобу.

За листом інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 12.03.2020 № 4/19773_ _ ОСОБА_1 направлено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00079174. На поштовому конверті про відправлення вищевказаної постанови міститься відтиск штампу відділу поштового зв`язку Укрпошти датований 19.03.2020 роком з ідентифікатором відправлення № 49000 8067 123 2. За трекінгом перевірки відправлення з вебсайту Укрпошти № 49000 8067 123 2 відправлення прийнято в м. Дніпро 19.03.2020 року та вручено в м. Олешки 25.03.2020 року.

За зображеннямми датованими 04.01.2020 року 11:55:50, 11:55:46, 11:55:35 Д1005 вул. Князя ОСОБА_2 Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр предмостова територія), 48.468073, 35.050603 (арк. спр. 38, 39, 36) з двох різних ракурсів міститься автомобіль 2141, номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, міститься з лівої сторони від автомобіля дорожній знак закінчення зони стоянки та не міститься зображення таблички «платні послуги».

За зображеннямми датованими 04.01.2020 року 12:09:23, 12:09:37 Д1005 вул. Князя ОСОБА_2 Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр предмостова територія), 48.468073, 35.050603 (арк. спр. 35, 37) з двох різних ракурсів міститься автомобіль 2141, номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, міститься з лівої сторони від автомобіля дорожній знак закінчення зони стоянки та не міститься зображення таблички «платні послуги».

За роздруківкою результатів аналітичного пошуку ТЗ по «Наіс ДДАІ» МВС України від 03.03.2020 року транспортний засіб АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований 27.02.2004 року за власником – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

За рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (з витягом з додатку до нього) земельна ділянка по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр передмостова площа) відведена для паркування з 8.00 – 20.00 щоденно.

За рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (з витягом з додатку до нього) тариф складає 15 грн. на вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) (ТРК Мост-Сіті-Центр передмостова площа).

За п.п. 1.1., 1.4., 2.1. (п-п. 2.1.4., 2.1.5.), 3.1. (п-п. 3.1.1.) Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 року № 55/34 та розміщеного за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi) інспекція є виконавчим органом…., є юридичною особою публічного права…., контролює дотримання Правил дорожнього руху, Правила паркування транспортних засобів та інших нормативно-правових актів, що регулюють сферу паркування транспортних засобів, притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра. Здійснювати, у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є юридичною особою органу місцевого самоврядування, ідентифікаційний код 42403446, місцезнаходження – м. Дніпро, пр.-т. Дмитра Яворницького, 75.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки постанову вона отримала 27.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач отримала оскаржувану постанову 25.03.2020 року, то строк її оскарження починається з 26.03.2020 року та закінчується 06.04.2020 року з урахуванням вихідних днів – 04 та 05.04.2020 року. Позовну заяву до суду подано 03.04.2020 року, тобто в межах строку на її оскарження, оскільки строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП (з урахуванням примітки до цієї статті) об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в порушенні правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування. Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП (з урахуванням примітки до цієї статті) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до п. 4, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 21, 26, 29 «Правил паркування транспортних засобів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою.

На майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий).

Користувач зобов`язаний: - поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; - сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; - у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 1.3., 1.10., 8.1., 8.2.-1, п-п. е) п. 8.4., п. 15.1., 15.6., знаки 5.39, 5.40., табличка 7.14. п. 33 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.5 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Дорожні знаки - "Зона стоянки". Визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним. "Кінець зони стоянки".

Табличка до дорожніх знаків - "Платні послуги". Означає, що послуги надаються лише за плату.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуются її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідча.

Позивачем не доведено того, що 04.01.2020 року о 12 год. 09 хв. вона перебувала в м. Олешки Херсонської області та того, що автомобіль АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 перебував у цей час у належного користувача відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Крім того, позивачем не доведено того, що вказаний транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу. На підставі зазначеного, враховуючи, що транспортний засіб АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований 27.02.2004 року належить на праві власності ОСОБА_1 та до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, а тому саме вона є суб`єктом правопорушення передбачного ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, незалежно від того, де в цей час вона перебувала. У зв`язку з цим, заявлена підстава для скасування оскаржуваної постанови, а саме перебування її 04.01.2020 року о 12 год. 09 хв. в м. Олешки Херсонської області відсутня.

Одночасно для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП необхідна наявність доказів того: - що особа здійснювала паркування належного їй автомобіля на місці стоянки (паркування) на майданчику для платного паркування, тобто надання цієї послуги здійснювалось за плату на майданчику, який обладнаний відповідно до Правил дорожнього руху; - ця особа була повідомлена (проінформована), мала можливість усвідомити, що здійснює стоянку (паркування) саме на майданчику для платного паркування, оскільки законодавством визначена можливість стоянки (паркування) і безкоштовно; - вона не здійснила оплату вартості цієї послуги більш як за 10 хвилин користування зазначеним майданчиком; - фотозйомкою має бути зафіксово обставини порушення правил паркування транспортних засобів…, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення при цьому є необхідність наявності не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, при цьому законодавець не обмежує більшу кількість зображень, якщо необхідно зафіксувати всі обставини правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, для для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідне встановлення наявності в її діях/бездіяльності вини (умислу/необережності).

Надані відповідачами зображення (фотозйомки) не містять інформації про те, що паркування автомобіля АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 здійснювалось 04.01.2020 року саме на майданчику для платного користування, оскільки на них не міститься зображеннь таблички до дорожнього знаку місце стоянки – платні послуги. При цьому, відповідачами не доведено, що предмостова територія, про яку йде мова в оскаржуваній постанові та про яку зазначено на зображеннях, і є саме, передмостовою площею, яка визначена, як спеціальна земельна ділянка, відведена для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування траспортних засобів за плату відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року, № 1272 від 18.12.2018 року. Доказів того, що предмостова територія та передмостова площа є однією і тією земельною ділянкою відповідачами не надано. Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 року не містить географічних координат передмостової площі, які зазначенні на зображеннях, що в свою чергу не виключає можливість наявності декількох (двух, трьох тощо…) майданчиків для паркування, як платних так і безоплатних за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) ТРК Мост-Сіті-Центр).

Вищезазначене викликає у суду обґрунтовані сумніви, щодо вини позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і тому, ці недоліки судом тлумачаться на користь особи, яка була притягнена до відповідальності відповідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.ст. 12-16 КУпАП суб`єктами адміністративних правопорушень є особи – фізичні особи, які досягли певного віку (іноземці, власники транспортних засобів, користувачі, військовослужбовці), посадові особи, тощо… Отже, в постанові має бути зазначена обставина вчинення адміністративного правопорушення саме – особою, а в даному випадку обставина вчинення адміністративного правопорушення – ОСОБА_1 . Зазначення в оскаржуваній постанові про те, що транспортним засобом АЗЛК 2141, 45459 ХО р.н. здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата послуг користування майданчиком для платного паркування не є, та не може вважатися обставиною вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП ОСОБА_1 за яке її може бути притягнено до адміністративної відповідальності. Отже, оскаржуваною постановою не встановлено обставини неоплати вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, тобто порушення ОСОБА_1 абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу.

На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства та недоведеністю відповідачами обставин користування ОСОБА_1 саме майданчиком для паркування з платного надання таких послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчі комітети міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 152-1 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створюванні радами виконавчі органи. За п.п. 1.1., 1.4., 2.1. (п-п. 2.1.4., 2.1.5.), 3.1. (п-п. 3.1.1.) Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 року № 55/34 та розміщеного за посиланням https://dniprorada.gov.ua/uk/page/inspekciya-z-pitan-kontrolyu-za-parkuvannyam-dniprovskoi-miskoi-radi) інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради…, є юридичною особою публічного права…., контролює дотримання Правил дорожнього руху, Правила паркування транспортних засобів та інших нормативно-правових актів, що регулюють сферу паркування транспортних засобів, притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра. Здійснювати, у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення. Отже, суб`єктом владних повноважень, яка розглядає справи про адміністративні правопорушення в даному випадку є виконавчий орган Дніпровської міської ради - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а не її працівник - головний спеціаліст – інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олена Станіславівна, яка виступає не від власного імені під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а від імені інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а тому вона не є належним відповідачем. Належним відповідачем в дані справі є саме інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

На підставі зазначеного позовні вимоги слід задовольнити в частині вимог, а саме до належного відповідача – інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5-12, 19-20, 72-78, 90, 94, 132, 134, 139, 241-246, 255, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження якої м. Дніпро, пр-т. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 42403446) задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення (серія ІД № 00079174) винесену 03.03.2020 року головним спеціалістом – інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Оленою Станіславівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, як протиправну.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду П`ятого апеляційного суду адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження продовжується на час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID – 19).

Повне рішення суду складено 01 липня 20202 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.