Ухвала суду № 90122380, 30.06.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

30.06.20

Справа № 664/1354/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на сплату послуг з надання правової допомоги в розмірі 2361,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Загоруйко Г. А. звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на сплату послуг з надання правової допомоги в розмірі 2361,50 грн.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому заява про видачу судового наказу подається з дотриманням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1)документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про їх відшкодування.

На підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу адвоката представником заявника адвокатом Загоруйко Г. А. надано суду копію рахунку-фактури, копію квитанції без номеру та печетки від 29 квітня 2020 року, заповнену кульковою ручкою та копію договору про надання правової допомоги від 29 квітня 2020 року.

Разом з тим, документи, що свідчать про оплату послуг, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що заявник дійсно поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2361,50 грн., матеріали справи не містять.

Тому суд має сумніви щодо дійсних витрат заявника на правову допомогу в розмірі 2361,50 які вказані в копії квитанції без номеру від 29 квітня 2020 року.

Крім того, копія договору про надання правової допомоги, яка надана суду представником заявника є частково нечитабельною, з якої неможливо встановити зміст договору в частині умови оплати послуг адвоката.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Крім того, вимога про видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу не передбачена ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2361,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на сплату послуг з надання правової допомоги в розмірі 2361,50 грн. – відмовити в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2361,50 грн..

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.