Ухвала суду № 90121930, 30.06.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді - Ковальова І.М.

суддів - Галінської В.В., Харечка С.П.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Меркулова С.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Воронюк К.Ю.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Тарасюка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 червня 2020 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням розміру застави.

При винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку щодо розміру застави, а саме зазначено розмір застави - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб замість - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне ухвалу призвести відповідно до вимог чинного законодавства та виправити допущену описку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Воронюк К.Ю. та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Тарасюк Ю.М. з приводу винесеного судом питання поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Меркулов С.А. вважає, що суд на власний розсуд збільшити, зменшити розмір застави, тому необхідності та доцільності виправляти описку у суду немає.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Всі обвинувачені підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, яка є суттєвою і в подальшому зможе утруднити виконання ухвали суду, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371,379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12016180230000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме вважати правильним розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

С.П. Харечко