Ухвала суду № 90121310, 25.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5692/19

Справа № 554/5692/19

Провадження № 2п/554/34/20

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

25 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді – Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави в цивільній справі 554/5692/19 від 03.10.2019 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2019 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01133, Ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за Кредитним договором № 256-КТ від «13» грудня 2006 року в сумі 177 409 (сто сімдесят сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 92 копійки, з яких: становить 95 227 (дев`яносто п`ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 02 копійки - заборгованість по сумі основного боргу; 35 488 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривен 27 копійок - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 33 279 (тридцять три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 07 копійок - інфляційні втрати; 13 415 (тринадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 57 копійок - сума пені.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути заяву у його відсутність, вимоги викладені в заяві просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. В обґрунтування відзиву вказали, що відповідачем не зазначено обставин щоб свідчили про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та на відсутність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 03.10.2019р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави в цивільній справі 554/5692/19 від 03.10.2019 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2019 року у справі № 554/5692/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій