Ухвала суду № 901206, 26.02.2007, Апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: КуштанаБ.П.,

суддів: Кеміня М.П. та Павліченка СВ.,

при секретарі Талпа СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» в особі генерального директора Ансович Т.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 р. у цивільній справі за первісним позовом приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького» до ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання за нею права власності на об'єкти будівництва, усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.06 р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Уточнений зустрічний позов задоволено частково.

У грудні 2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» (надалі - ТОВ) подало до суду заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження вказаного рішення.

На обґрунтування зазначає, що спірні об'єкти будівництва (АДРЕСА_1) знаходяться на балансі ТОВ, будувалися за його кошти і ним використовуються. Однак, ТОВ не було залучено до участі в справі, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси. Про судове рішення довідалися 24.11.06 р.

У судовому засіданні представник ТОВ ОСОБА_3 підтримав заяву. При цьому пояснив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4 не визнав заяви як безпідставної.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з вимогами ст. 292 ч.І ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Стороною в справі є приватне підприємство «Народна медицина Данили Зубицького» з ідентифікаційним кодом № 13683012, яке за рішенням Печерського районного суду м. Києва є власником спірних об' єктів нерухомості.

ТОВ є правонаступником приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького» з ідентифікаційним кодом № 23706079. З огляду на цю обставину заявник не обгрунтував, які саме їхні права та обов'язки вирішив суд першої інстанції. ДоводиОСОБА_3 не можуть бути взяті до уваги як такі, що не пов'язані з правом власності на спірні об'єкти.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що ТОВ не володіє комплексом процесуальних прав і обов'язків у цій справі, а тому його заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 20.07.06 р. задоволенню не підлягає.

Справа № 22ц- 273/07------------------------------------------- Номер рядка статистичного звіту- 17,

Головуючий у першій Інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач: Куштан Б.П.

2

Керуючись ст.ст. 73, 292 ч.1,293 ч.І п.7, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2006 року.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.