Ухвала суду № 90119895, 01.07.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/83/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

прокурора Думал С.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.

30.06.2020 в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , однак з технічних причин розгляд справи був відкладений на 01.07.2020.

Захисник Маляр М.В. в судовому засіданні 30.06.2020 повідомив суду про неможливість прибуття до суду 01.07.2020 та здійснення захисту обвинувачених в зв`язку з відрядженням.

01.07.2020 суд поставив на обговорення питання щодо можливості призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, оскільки обраний ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 04.07.2020, в зв`язку з чим виникає необхідність у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та в призначенні обвинуваченим іншого захисника шляхом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для здійснення їх захисту в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Прокурор вважала за можливе призначити обвинуваченим захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачені кожен зокрема заперечували проти призначення їм іншого захисника на окрему процесуальну дію, посилаючись на те, що новий захисник не знайомий з матеріалами та обставинами справи, а тому не зможе в повній мірі здійснювати їх захист.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Як встановлено з обвинувального акту № 12018200100000013 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстру матеріалів досудового розслідування захист обвинуваченого за дорученням з центру безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат Маляр М.В. (а.с. 1,2 т. 1).

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням, наданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 23.05.2019 на підставі ухвали суду також здійснює захисник Маляр М.В. (а.с. 177 т. 1).

В матеріалах справи мається клопотання прокурора Сухоставець О.О. від 24.06.2020 про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді триманні під вартою (а.с. 115-119 т. 5), яке прокурор Думал С.М. усно оголосила та підтримала в судовому засіданні 30.06.2020.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення . До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Оскільки, як встановлено судом, по даному кримінальному провадженні захисник Маляр М.В., який захищає обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не може прибути для участі в судовому засіданні, суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області доручення про забезпечення останнім захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та положень ст. 53 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 01 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина