Постанова № 90119392, 01.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2150/20 Провадження № 3/591/838/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «АТБ маркет», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 о 23:10 в м. Суми по вул. Іллінська, в районі буд. 51/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані, та в подальшому залишив місце пригоди, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до вчинення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А, 10.9 ПДР і вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки на території України діють карантинні заходи.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/2150/20, провадження 3/591/838/20, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Справа була призначена до розгляду на 22.04.2020, 13.05.2020, 15.06.2020, 01.07.2020, однак ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, кожного разу подавав заяви про відкладення, мотивуючи заяви тим, що керуючись рекомендаціями МОЗ України у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID 19 в Україні, враховуючи запропоновані Президентом України заходи безпеки, прийняті Кабінетом міністрів України 11.03.2020 року рішення про запровадження в Україні карантину, які діють станом на 30.06.2020, беручи до уваги лист Ради суддів України від 16.03.2020 року до учасників судових процесів про їх утримання від участі в судових засіданнях.

Таким чином ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не прибув, судом було вжито усі заходи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, неодноразово відкладались судові засіданні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе проведення розгляду адміністративних протоколів за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/2150/20, провадження 3/591/838/20 та справу № 591/2151/20, провадження 3/591/839/20, присвоївши номер справи № 591/2150/20, провадження 3/591/838/20.

ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь