
Справа № 288/688/20
Провадження № 3/288/313/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003033 від 09 травня 2020 року, 09 травня 2020 року о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на р. Унава в с. Романівка, Попільнянського району Житомирської області, ловив рибу сіткою, знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Зловив 10 карасів, загальною вагою 2 кг.
Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абзац 1 Правил любительського спортивного рибальства.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, його вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 003033 від 09 травня 2020 року;
- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 09 травня 2020 року;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003033 від 09 травня 2020 року;
- розрахунок збитків до протоколу № 003033 від 09 травня 2020 року;
- описом повернутої риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 09 травня 2020 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2020 року;
- фотознімком.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за № 1209 становить: риба «карась»: 17 гривень х 10 штук = 170 гривень. Загальна сума збитків заподіяних рибним запасам України становить 170 гривень.
При розгляді справи судом не вирішується питання щодо стягнення, завданої правопорушенням шкоди, оскільки суд при вирішені даного питання повинен надати правопорушнику право подати заперечення щодо розміру завданих збитків та можливість скористатись іншими процесуальними правами відповідача у цивільному процесі, передбаченими статтями 27, 31 ЦПК України, а тому питання про стягнення шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до суду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією частини 4 статті 85 КУпАП, з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Знаряддя вчинення правопорушення сітку виготовлену із сіткоснастевого матеріалу, L-50 м, Н – 1,1 м, диаметром 35 мм, яка зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Житомирській області конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко
Судове рішення № 90119137, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/688/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: