Ухвала суду № 90119107, 26.06.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1771/20

У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження серії ВП №59609835, відкритого постановою заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Голвоного територіального управління юстиції у Жиитомирській області Прачука А. М. від 23.07.2019, з виконання виконавчого напису №4693, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.06.2019.

Вимоги заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з неї на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стягується загальна сума грошових коштів у розмірі 22188 грн. 78 коп.. На даний час на її рахунки накладено арешт та наявні підстави для звернення стягнення на її грошові кошти, однак з виконавчим написом нотаріуса вона не погоджується.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Прачука А. М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4693, виданого 30.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів в сумі 22188 грн. 78 коп.. Постановою про арешт майна боржника від 23.07.2019 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику – ОСОБА_1 .. Між сторонами виник спір щодо наявності у позивача заборгованості перед кредитором у спірній сумі. Захід забезпечення позову, про який просить позивач, зупинення виконавчого провадження, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними та можливе утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження серії ВП №59609835, яке відкрите за постановою заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Голвоного територіального управління юстиції у Житомирській області Прачука А. М. від 23.07.2019, з виконання виконавчого напису №4693, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.06.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець