Постанова № 90119081, 30.06.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 524/3232/20

провадження у справі 3/0285/1235/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Бенрот Ю.А.

особи, відносно якої складено протокол Бекеша Ю.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

29.05.2020 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду, яка надійшла 11.06.2020.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.05.2020 року о 00 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул.. Київська, 64, ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Trailor S383, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортним засобом постановою №32676354 Володимирецьким ДВС в Рівненській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши усні пояснення та дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, його вина підтверджена наявними у справі доказами, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 серії БД № 406397, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції С. Яценко, копією постанови Володимирецького РВ ДВС ВП 32676354 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення слід врахувати всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, є достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук