Рішення № 90118683, 01.07.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/562/20

номер провадження 2-а/166/12/20

категорія: 140

Рішення

іменем України

смт. Ратне 01 липня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь - Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича , Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень серій БАА № 287769, № 287770,287771 від 17.05.2020 та закриття їх на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що відповідачем Нзаруком Г.А. 17 травня 2020 року після 03 години ночі застосовано до нього адміністративні стягнення за нібито вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.126 , ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено процесуальні документи. Стверджує, що протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП йому не надавалися.

Згідно постанов, його визнано винним за те, що 17.05.2020 року о 03 годині 10 хвилин керував мотоциклом марки " Viper" моделі "V150А" р.н. НОМЕР_1 ,в с. Мельники - Мостище Камінь- Каширського району Волинської області по вул.Центральній, не маючи права керування таким транспортним засобом, поліса обов`язкового страхування транспортного засобу та без мотошолому, чим порушив п.п.2.1"а",2.1"г",5.2 Правил дорожнього руху (далі Правил) .

Стверджує, що не був водієм, а пасажиром,що може підтвердити ОСОБА_3 , який в дійсності керував вказаним транспортним засобом, але втік з місця події.

Зазначає, що у відповідача відсутні будь-які докази вчинення ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що узгоджується змістом постанов,в яких не вказано про наявність хоча б одного доказу про вчинення правопорушень.

Покликається, що відмовився підписувати оскаржувані постанови, пояснюючи відповідачу,що не водій і не є субєктом правопорушень, що обумовило їх направлення поштовим зв`язком та отримання ним 29.05.2020.

Стверджує, що в його діях відсутні ознаки протиправної поведінки, подія не мала місця ,будь-які докази протилежного у відповідача відсутні в силу неможливості їх обєктивного існування, що є підставою для їх скасування.

Вказує, що відповідачем було вчинено порушення ст.ст.260,261, 266,267,271,279,280,283 КУпАП.

Просить поновити строк оскарження постанов, скасувати їх, провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі, викликано до суду свідка ОСОБА_3 .

Судове засідання від 19.06.2020 відкладенео в зв`язку з неявкою відповідачів,свідка ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач , його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.Додатково ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом - мотоциклом, який належить ОСОБА_4 , керував ОСОБА_3. Крім того, в якості пасажира знаходився ОСОБА_5. Всі троє перебували у мотошоломах. Побачивши автомобіль поліції, кинули мотоцикл і всі троє стали тікати. Затримали лише його, застосували кайданки, повезли освідувати до лікарні. Ствердив, що поліцейським пояснював, що вживав спиртні напої, але транспортним засобом не керував. У відділі поліції м.Камінь- Каширський винесли оскаржувані постанови, які відмовився підписувати, оскільки не вчиняв адміністративних правопорушень. Пізніше, через три дні, за письмовою заявою, постанов не отримав, оскільки їх надіслали йому поштою, які отримав, на підтвердження чого надав оригінал конверта із штавмпом Камінь - Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 27.05.2020.

Відповідачі повторно у судове засідання не з`явилися,хоча належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, про що свідчать дані Укрпошти (4410108587502,4410108587510) .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КАС України,неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно він 17 травня 2020 року о 03 годині керував мотоциклом , який належить ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , але побачивши поліцейську машину втік. Позивач ОСОБА_1 був пасажиром. Крім нього був пасажиром ОСОБА_5 , який також втік .Ствердив, що мотоцикла забрали у поліції. Всі троє були у мотошоломах. Спиртні напої не вживав. Посвідчення водія не має.

Заслухавши позивача,його представника, свідка,дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За нормами ч.1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Позивач отримав оскаржуваних постанов 29.05.2020, що підтверджено конвертом із штампом ГУНП у Волинській області та поштовим штампелем 27.05.2020., даними Укрпошти ( 4450103086116).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, що передбачено ст. 289 КУпАП.

В силу вимог ч.2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За змістом ч.2 ст. 286 КАС України,позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, підлягає поновленню строк для оскарження постанови позивачем, оскільки постанови у справах про адміністративні правопорушення не вручено в день їх винесення, які оскаржено до суду 09.06.2020 ( 08.06.2020 вихідний день),тобто протягом десяти днів з дня їх отримання - 29.05.2020.

Відповідно до ст.287 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно з копій постанов серій БАА № 287769,287770,287771 від 17.05.2020 року, винесеними відповідачем Назаруком Г.А. , на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі відповідно за ч.2 ст. 126 КУпАП - 510 грн; за ч.1ст.126 КУпАП - 425 грн, за ч.5 ст. 121 КУпАП - 51 грн., тобто за керування мотоциклом марки " Viper" моделі "V150А" р.н. НОМЕР_1 ,в с. Мельники - Мостище Камінь- Каширського району Волинської області по вул.Центральній, не маючи права керування таким транспортним засобом, поліса обов`язкового страхування транспортного засобу та без мотошолому за порушення п.п.2.1"а",2.1"г",5.2 Правил дорожнього руху (далі Правил) .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Поряд з цим, ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами -тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем наведено ряд обставин, якими він обґрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративних правопорушень та порушення відповідачем норм процесуального та матеріального права. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує на відсутність у його діях складу правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

У судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що позивачем не вчинялися 17.05.2020 року адміністративні правопорушення . Крім того, свідок ОСОБА_3 ствердив, що 17.05.2020 він керував транспортним засобом, а позивач знаходився в якості пасажира мотоцикла.

Крім цього, зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже, відповідачі жодним чином не заперечили обставин, стверджених позивачем, а тому, за вказаних вище обставин, права останнього, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанов по справі про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень.

З огляду на кількість та характер допущених відповідачем порушень норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних постанов, вони не може вважатись законними.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.286 КАСУ ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнім є визнання протиправнми скасування вказаних вище постанов в справах про адміністративні правопорушення та направити їх на надіслати їх на новий розгляд до компетентного органу ( посадової особи).

Поряд з цим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про закриття постанов на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки це не передбачено ст. 286 КАСУ.

Крім того, відповідачем не надано оригінали оскаржуваних постанов , порушено порядок розгляду адміністративних справ стосовно особи, яка вчинила дві і більше адміністративних правопорушень, що передбачено ст. 36 КУпАП.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов задовольнити частково.

Крім того, в адміністративному позові ОСОБА_1 просить стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області, що передбачено приписами статей 134,139 КАСУ.

Як вбачається із наявних у справі письмових доказів (договору № 90 від 05.06.2020 року про надання правової допомоги (а.с. 15-16), акта № 1 про надання правової допомоги від 09.06.2020 року ( а.с.17), прибуткового кассового ордеру, квитанції до прибуткового касового ордеру № 28 від 09.06.2020 року( а.с.18-19), книгою обліку доходів і витрат , яку ведуть фізичні особи- підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність ( а.с.20-21) позивач сплатив адвокату Колєсніку Б.В. кошти в загальному розмірі 3000 грн., з яких: укладення договору про надання правової допомоги та усна консультація за ставкою 300 грн. за одну годину на суму 600 грн.; складення, погодження з позивачем і направлення до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ставкою 400 грн. за одну годину на суму2400 грн. Крім того, квитанцією № 6 від 09.06.2020 року підтверджується сплата позивачем судового збору з розрахунку за три позовні вимоги ( 420,40х 3 = 1261,20) у розмірі 1261,20 грн ( а.с.25), враховуючи постанову Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 20.03.2020.

Отже, позивачем належним чином доведено вартість послуг з надання професійної правничої допомоги та розміру судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням наведеного, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати в розмірі 4261,20 грн, які складаються з судового збору в розмірі 1261,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 139, 241-246, 268,286 КАС України , суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь - Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича ,юридична адреса місця роботи :44500,Волинська область,м.Камінь - Каширський,вул.Шевченка,6,Головного управління Національної поліції в Волинській області, юридична адреса : 43025,Волинська область,м.Луцьк,вул. Винниченка,11, код ЄДРПОУ 40108604, про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення задовольнити частково .

Скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень серій БАА № 287769, № 287770,№ № 287771 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126,ч.2 ст.126,ч.5 ст.121 КУпАП і надіслати справи на новий розгляд до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь - Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11,код ЄДРПОУ 40108604) судові витрати у розмірі 4261 ( чотири тисячі двісті шістдесят одну ) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.З.Фазан