Ухвала суду № 90118498, 01.07.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/309/19

Провадження № 1-кп/159/54/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів - головуючого - судді Логвинюк І.М.,

суддів Лесика В.О., Панасюка С.Л.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . , ОСОБА_6 ,

захисників Чих О.В., Нестерука М.М., Куденьчука О.А., Повха О.М., Прадищука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на строк 60 днів з огляду на те, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, повторно, що свідчить про схильність до вчинення злочинів; раніше кожен з них судимий та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ряд обвинувачених обвинувачуються у вчиненні злочинів під час відбування міри покарання, а обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку; у кримінальному провадженні не допитані свідки і самі обвинувачені; останні можуть чинити незаконний тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Гарантії належної процесуальної поведінки кожного з цих обвинувачених на даний час відсутні. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України збереглись, не зменшились та продовжують існувати на даний час. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обврнуваченого Богайчука Р.В. 25.06.20 р. подала до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на домашній арешт, зазначивши, що він тривалий час утримується під вартою, має тяжке захворювання, що стверджено документально. Має сім"ю та неповнолітню дитину. Дружина обвинуваченого, у якої ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір, надала згоду на перебування чоловіка у її помешканнні, що була у власності спадкодавиці, під домашнім арештом. Покликаючись на судову практику, просить клопотання задовольнити, незважаючи на тяжкість інкримінованого підзахисному покарання.

У судовому засіданні прокурор свої клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник Чих О.В. своє клопотання підтримала.

Захисники проти задоволення клопотань прокурора заперечили з огляду на те, що їх підзахисні тривалий час перебувають під вартою, доводи обвинувачення за клопотаннями є безпідставними, непереконливими, ризики - не доведеними. Клопотання захисника Чих О.В. кожним із захисників підтримано.

Кожний з обвинувачених проти задоволення клопотань прокурора заперечив та підтримав клопотання захисника Чих О.В.. у т.ч. - засобом підтримання позицій, висловлених їх захисниками.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються посталий перед судом питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з тих обвинувачених, щодо яких надійшло таке клопотання та такий запобіжний захід обирався, за винятком обвинуваченого ОСОБА_1 , у т. ч. - відсутність підстав для застосування більш м`якого виду запобіжного заходу чи його скасування; наявність підстав для задоволення клопотання захисника Чих О.В..

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; вони є раніше судимими особами, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, мають схильність до вчинення злочинів; не працюють.

На даний час не допитано жодного свідка у кримінальному провадженні з об"єктивних причин і тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що зазначені прокурором.

Так як не зменшились та продовжують існувати ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, вказані прокурором, то, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, за винятьком обвинуваченого ОСОБА_1 , і клопотання прокурора у тій частині є обгрунтованим, підлягає до повного задоволення.

Щодо клопотання по обвинуваченому ОСОБА_1 , то суд, з огляду на наведене вище, вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу, однак, враховуючи доводи захисника Чих О.В. щодо стану здоров"я обвинуваченого та зміну складу його сім"ї у зв"язку із втратою члена сім"ї у 2020 р., наявністю утриманців, дійсно, можливмим є змінити запобіжний захід на більш м"який - у виді цілодобового домашнього арешту за вказаним у клопотанні захисника місці його проживання.

Тому у задоволенні клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити, задовольнивши його, таким чином, частково - клопотання захисника Чих О.В. слід задовольнити повністю.

Суд також вважає необхідним забезпечити он - лайн трансляцію і наступних судових засідань у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 42, 336, 53, 54, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів до 29.08.20 р. включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, заставу у розмірі, що складає 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.

Реквізити для сплати застави:

заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код ЄДРПОУ 26276277

Депозитний рахунок № UA 278201720355279002000002504

БанкДКСУ м. Київ

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі № номер справи назва суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на кожного з обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживаєють чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії даної ухвали в частині продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з врахуванням положень щодо застави) обвинуваченим - з 01.07.20 р. по 29.08.20 р. включно.

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Задовольнити клопотання захисника Чих О.В. та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном на 2 (два) місяці до 31.08.20 р. включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора,

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданніі,

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ьогох зобов`язань.

Зобов"язати Луцький ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно доставити обвинуваченого ОСОБА_1 по місцю проживання для взяття на облік як особи, яка перебуває під домашнім арештом, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з - під варти негайно.

Відмінити участь обвинуваченого ОСОБА_1 з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції.

Забезпечити здійснення он - лайн трансляції судових засідань у кримінальному провадженні шляхом розміщення он - лайн трансляцій судових засідань у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/) на 29.07.20 р. з 10 год. до 15 год., 07.08.20 р. з 10 год. по 18 год., 14.08.20 р. з 10 год. по 18 год., зокрема, та інших всіх відкритих судових засідань у справі.

Копію даної ухвали та заявку на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше трьох робочих днів до проведення наступного судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он - лайн трансляції та створення відповідного банера на веб - сторінці суду веб - порталу «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Судді: В.О.Лесик

С.Л. Панасюк