Ухвала суду № 90118174, 01.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

01 липня 2020 року м. Рівне №460/2919/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.03.2020 №4318-4057/С-02/8-1700/20 та від 28.04.2020 №105/03.15-24; зобов`язати відповідача призначити з 05.03.2020 пенсію за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-VІІ з доповненнями згідно з Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру на підставі довідок прокуратури Рівненської області від 20.03.2020 №18-223 та №18-224 та здійснити відповідні виплати.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 травня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 560/2120/20.

Головуюча суддя у період з 18.05.2020 по 30.06.2020 перебувала у відпустці.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, вказав на ознаки типових справ, а саме:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

При цьому, в межах даної справи №460/2919/20 ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.03.2020 №4318-4057/С-02/8-1700/20 та від 28.04.2020 №105/03.15-24; зобов`язати відповідача призначити з 05.03.2020 пенсію за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-VІІ з доповненнями згідно з Законом України №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру на підставі довідок прокуратури Рівненської області від 20.03.2020 №18-223 та №18-224 та здійснити відповідні виплати.

Тобто адміністративна справа №460/2919/20 не відповідає ознакам типової, оскільки позивач не є пенсіонером і не просить здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», натомість як свідчать матеріали справи пенсія ОСОБА_1 не призначена, оскільки спірним рішенням у призначенні такої пенсії відмовлено.

Враховуючи те, що предмет спору даної справи не пов`язаний із зразковою справою, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За таких обставин, суд визнає клопотання відповідача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська