Ухвала суду № 90117111, 01.07.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. справа № 300/805/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії за № 1441180/37408793 від 20.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 2 від 11.12.2019 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 2 від 11.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 № 300/805/20 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

25.06.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, згідно якого останній просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Микитюка Р.В., що здійснював розгляд справи № 300/805/20 по суті, у відпустці з 24.06.2020 по 03.08.2020, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду клопотання про відшкодування судових витрат по справі №300/805/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 вказане клопотання передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.

Розглянувши клопотання позивача про відшкодування судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Судом встановлено, що розгляд справи № 300/805/20 здійснювався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами 1 та 3 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З наведених правових положень вбачається, що відшкодування судових витрат законодавець пов`язує з результатами розгляду справи на користь сторони, а отже витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами виключно у разі повного або часткового задоволення позову.

Відтак, відшкодування судових витрат, зокрема, і витрат на професійну правничу допомогу, у разі відмови у задоволенні позову положеннями КАС України не передбачено.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Крім того, вищенаведеним рішенням вирішено питання щодо судових витрат, так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування судових витрат в справі №300/805/20, пов`язаних з правничою допомогою.

Відтак, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" про відшкодування судових витрат слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Вест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.