Ухвала суду № 90116807, 30.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

30 червня 2020 року м. Житомир справа №240/9271/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 червня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Військової частини А0281 (проспект Миру, 39, м.Житомир, 10004, код ЄДРПОУ 08104621), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як у часнику бойових дій, за період з 2016 року до 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15 серпня 2019 року;

- зобов`язати Військову частину А0281 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року до 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15 серпня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16 серпня 2016 року до 30 листопада 2018 року;

- зобов`язати Військову частину А0281 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16 серпня 2016 року до 30 листопада 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0281 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплати ОСОБА_1 , в день виключення із списків частини (15 серпня 2019 року) грошової компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини А0281 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок за нестримане речове майно при звільненні за період з 15 серпня 2019 року до 28 листопада 2019 року у розмірі 44358,88 грн, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом суд виходив з наступного.

Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення тим, що в порушення вимог статті 116 Кодексу законів про працю України відповідачем не було письмово повідомлено позивача про нараховані суми належні позивачу при звільненні. Таким чином, отримавши 28 листопада 2019 року суму урозмірі 17105,53 грн, позивачу не було відомо про те чи у повному обсязі проведено розрахунок за не отримане речове майно та яка сума йому належить до виплати. Після надходження зазначеної суми на його банківський рахунок, позивач ніяких письмових підтверджень з боку відповідача про проведення зі ним повного розрахунку за не отримане речове майно не отримував.

Напередодні виключення позивача зі списків особового складу військової частини, йому видано розрахунковий (обхідний лист) для розрахунку з усіма службами прикордонного загону. Підписами посадових осіб прикордонного загону в обхідному листі засвідчено проведення з позивачем станом на 15 серпня 2019 року розрахунків, у тому числі фінансово-економічними та речовими службами.

На день звільнення виникла заборгованість із речового майна, при цьому з довідкою про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу на день звільнення його не ознайомлено. Розмір нарахованої грошової компенсації за невикористане речове майно позивачу доведений не був.

Таким чином, на день подання позову про визнання протиправною бездіяльності військової частини А0281 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні позивачу не було відомо про проведення з ним фактичного розрахунку за не отримане речове майно, у

зв`язку із тим, що відповідачем не було належним чином позивача повідомлено про розмір грошової компенсації, що належить до видачі та про проведення зі позивачем повного розрахунку за не отримане речове майно. Надходження на банківський рахунок позивача 28 листопада 2019 року коштів від відповідача не є підтвердженням проведення зі ним повного розрахунку, тим більше що у коментарі до платежу зазначено "заробітна плата".

Про те, що відповідачем не нараховано компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, та індексацію грошового забезпечення, позивачу стало відомо з листа - відповіді №2527 від 26 травня 2020 року, який надійшов від відповідача на його заяву, яку було позивачем подано з метою досудового врегулювання спору.

Абзацом першим частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного осуду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у строк, не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін