
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7184/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 25 травня 2020 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху, з підстав несплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.
Позивачем 22.06.2020 року на виконання вимог ухвали від 25.05.2020 подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору (вх. №21446/20). До клопотання надано довідку про доходи видану ГУ ПФУ в Житомирській області, згідно якої в період з червня 2019 по травень 2020 позивач отримала 24443,65 грн. пенсії.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-50-в від 03 червня 2020 року в період часу з 08.06.2020 по 30.06.2020 року включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці.
Згідно з частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічна норма міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Суд звертає увагу, що згідно наданої до клопотання довідки про нарахування та виплату пенсії позивача, розмір судового збору, що підлягає сплаті, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Водночас, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.
Враховуючи вищенаведене, доводи наведені ОСОБА_1 не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не є усуненням недоліків позовної заяви щодо судового збору.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 01.07.2020 року позивачем вимоги ухвали від 25.05.2020 не виконано, таким чином позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 90116791, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/7184/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: