
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 червня 2020 року м. Житомир
справа № 240/9022/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, Житомир, 10008) про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:
- зобов"язати прокуратуру Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку, обрахованого відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов"язати прокуратуру Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 01.05.2020 по день фактичного розрахунку, з урахуванням розміру середньоденного заробітку, обрахованого відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру".
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки адміністративного позову.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено (в прохальній частині позовних вимог) клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою зазначає, що з органів прокуратури її звільнено 30.04.2020, однак зважаючи на запроваджені на території України заходи з запобігання поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), пропущено строк звернення до суду.
До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 16.06.2020.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки спірні правовідносини пов`язані також із стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем при звільненні з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення КАС України, як норми спеціального закону, а не положення Кодексу законів про працю України.
Частиною 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Окрім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про поновлення строку звернення до суду судом ураховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX.
Пунктом 9 вказаного Закону, зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, - задовольнити.
2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Прокуратури Житомирської області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.
3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, Житомир, 10008) про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.
4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.
5.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 15:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.
6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Позивачу надати до суду у відкрите судове засідання для огляду, оригінали документів, що подані в додатках до позовної заяви.
9. Встановити відповідачу строк подання до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 90116639, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/9022/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: