Ухвала суду № 90116612, 30.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Житомир

справа № 240/9489/20

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мале приватне підприємство "Мета" та приватний нотаріус Милинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 16.06.2020 за №2002/5, прийнятого на підставі висновку колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.06.2020 на підставі скарги Малого приватного підприємства "Мета" від 28.02.2020, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.02.2020 за вх.№6912-33-20.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 16.06.2020 за №2002/5 прийнятого на підставі висновку колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.06.2020 на підставі скарги Малого приватного підприємства "Мета" від 28.02.2020, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28.02.2020 за вх.№6912-33-20;

- заборонити Міністерству юстиції України вчинити такі дії: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2020 №51194532, №51196016 прийняті приватний нотаріусом Милинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надією Сергіївною

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1, 3 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Підсумовуючи наведене, відповідно до норм чинного законодавства, заява про забезпечення позову подається окремим процесуальним документом, а не заявляється у прохальній частині позовної заяви.

Суд зазначає, що в порушення вищезазначених норм позивачем заявлено вимогу про зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу вчиняти дії, у позовній заяві, - без дотримання вимог ст.152 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мале приватне підприємство "Мета" та приватний нотаріус Милинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання незаконним та скасування наказу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко