Рішення № 90116400, 01.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Справа № 160/2035/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В. за участі: представника позивача представника відповідачів представника третьої особи Веснін С.О. Малишева А.Є. не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

скасувати податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050;

скасувати податкову вимогу від 13.06.2019 року № 40300-50/65-05 на суму 10000 грн.;

скасувати рішення Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року № 40300-50/65 про опис майна позивача у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- строк сплати транспортного податку фізичними особам – 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення;

- позивач не отримував податкове повідомлення – рішення про сплату транспортного податку на суму 50000 грн.;

- позивач взагалі не інформувався про наявність податкового повідомлення – рішення про сплату транспортного податку на суму 50000 грн.;

- податковим органом порушено порядок передбачений п.42.2 ПК України в частині вручення податкового повідомлення – рішення, оскільки податкове повідомлення – рішення направлено простою поштовою кореспонденцією без повідомлення про вручення поштового відправлення;

- поштовий індекс зазначений на конверті, у якому направлено податкове повідомлення – рішення про сплату транспортного податку на суму 50000 грн., не відповідає поштовому індексу місце проживання позивача;

- позивач не вчиняв умисних дій спрямованих на неотримання поштової кореспонденції від відповідача;

- податковий орган під час проведення камеральної перевірки та винесення податкового повідомлення – рішення не дотримався строку передбаченого п.102.1 ПК України, оскільки штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 20.09.2018 року включно.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі надали суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

30.04.2015 року відповідачем сформовано податкове повідомлення – рішення № 111-17, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з транспортного податку у розмірі 50000 грн.;

вказане вище податкове повідомлення – рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача; поштове відправлення повернулося на адресу відповідача 23.07.2015 року із відміткою відділення поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання»;

таким чином, граничний строк сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням – рішенням № 111-17 від 30.04.2015 року, настав 20.09.2015 року;

однак позивачем грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням – рішенням № 111-17 від 30.04.2015 року, фактично сплачено 02.11.2015 року;

25.09.2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням – рішенням № 111-17 від 30.04.2015 року, за наслідками якої нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000 грн., та винесено податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050;

відповідач наголошує на тому, що положеннями статті 126 ПК України не передбачено обов`язок податкового органу застосовувати штрафні санкції до платника податків в межах 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань;

оскільки у позивача виник податковий борг, то відповідачем сформовано податкову вимогу на суму 10000 грн. від 13.06.2019 року № 40300-50/65-05;

також відповідачем прийнято рішення про опис майна платника податків у податкову заставу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надала суду письмові пояснення, у яких повідомила про те, що остання не може надати інформацію щодо відправлення № 4909803066976, так як на конверті зазначено, що відправлення було повернуто “за закінченням терміну зберігання» 23.07.2015 року, а термін зберігання інформації про поштове відправлення становить 1 рік.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та клопотав про надання часу для підготовки документів стосовно понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову, з підстав які вказані у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» стосовно позивача про сплату транспортного податку у сумі 50000 грн.

У вказаному вище податковому повідомленні – рішенні вказано адресу позивача: 49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.4, квартира 54.

Вказана адреса є податковою адресою позивача, що не заперечується сторонами.

Податкове повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» направлено за адресою: 49000, м. Дніпро, АДРЕСА_1 . Курчатова АДРЕСА_2 .4, квартира 54, рекомендованим листом та повернувся на адресу відповідача 23.07.2015 року із відміткою відділення поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.

У зв`язку із повернення поштового відправлення відповідачем визначено граничний строк сплати грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні – рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», до 20.09.2015 року включно.

02.11.2015 року позивач сплатив суму грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні – рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», що підтверджується копією квитанції від 02.11.2015 року № 14547333, копія якої міститься у матеріалах справи.

25.09.2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з транспортного податку фізичних осіб за 2015 рік.

За наслідками перевірки складено Акт від 25.09.2018 року № 56981/04-36/13-11/1722901724, у якому вказано, що граничний строк сплати грошового зобов`язання з транспортного податку позивачем, яке визначено у податковому повідомленні – рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», є 20.09.2015 року, дата фактичної сплати 02.11.2015 року, кількість днів затримки 43, розмір штрафу 20%, сума сплаченого податку 50000 грн., штраф застосовано на підставі п. 126.1 ПК України.

На підставі акту перевірки від 25.09.2018 року № 56981/04-36/13-11/1722901724 відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050 на суму 10000 грн., яке направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.

13.06.2019 року відповідачем складено податкову вимогу № 40300-50/65-05 на суму податкового боргу з транспортного податку у розмірі 10000 грн.

13.06.2019 року Начальником Правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено рішення про опис майна у податкову заставу № 40300-50/65.

Щодо строку сплати грошового зобов`язання, яке визначено у податковому повідомленні – рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», то суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 267.8.1 ст.267 ПК України транспортний податок сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (п.2676.2 ст. 267 ПК України).

Згідно пункту 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.1 та 42.2 ст.42 ПК України).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.4 ст. 42 ПК України).

У пункті 3.10 розділу 3 Порядку надіслання органами державної податкової служби податкових повідомлень – рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, який був чинний на момент направлення податкового повідомлення – рішення, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податковий орган згідно норм ПК України має обов`язок вручити платнику податків податкове повідомлення – рішення в т.ч. і шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків; якщо пошта не може вручити платнику податків документ з будь-яких причин, то податкове повідомлення – рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вже було встановлено судом під час розгляду справи податковою адресою позивача є 49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.4, квартира 54.

Податкове повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків позивача. Податкове повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» повернувся на адресу відповідача 23.07.2015 року із відміткою відділення поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи.

Однак у повідомленні про вручення поштовою службою не вказано день вручення поштового відправлення із зазначенням причини не вручення. Штамп поштової служби про день не вручення поштового відправлення міститься на самому конверті, а не на повідомленні про вручення поштового відправлення, як це вимагає ПК України.

Крім того, відповідач визначив в якості дати вручення позивачу податкового повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» саме 23.07.2015 року, тобто дату повернення конверту до податкового органу, а не дату визначену поштовою службою згідно відмітки відділення поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту, який міститься у матеріалах справи, що також не відповідає визначеним вище нормам ПК України.

За вказаних обставин відповідач протиправно визначив дату вручення позивачу податкового повідомлення – рішення від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф» 23.07.2015 року, та відповідно протиправно визначив граничний термін сплати позивачем грошового зобов`язання з транспортного податку у розмірі 50000 грн. саме 20.09.2015 року.

За вказаних обставин відповідач не надав суду належних та допустимих доказів пропуску позивачем строк сплати грошового зобов`язання з транспортного податку у розмірі 50000 грн.

Щодо дотримання позивачем строку передбаченого п.102.1 ПК України під час проведення камеральної перевірки та визначення суми грошового зобов`язання за її наслідками, то суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.102.1 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 Податкового кодексу України, тобто штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів.

Крім того, необхідно зазначити, що перебіг строку в 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, починається з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Таким чином враховуючи, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 Податкового кодексу України, то відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів, з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі № 820/11541/13-а.

Відповідач у акті камеральної перевірки від 25.09.2018 року № 56981/04-36/13-11/1722901724 визначив граничний строк сплати грошового зобов`язання з транспортного податку позивачем, яке визначено у податковому повідомленні – рішенні від 30.04.2015 року № 111-17 форми «ф», саме - 20.09.2015 року.

Отже, строк передбачений п.102.1 ПК України розпочав свій відлік з 21.09.2015 року, та закінчився 21.09.2018 року, тоді як відповідач провів камеральну перевірку 25.09.2018 року, про що безпосередньо вказано у акті перевірки, тобто поза межами строку давності.

Податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050 також винесено поза межами строків давності, передбачених п.102.1 ПК України, оскільки відповідач самостійно у акті камеральної перевірки визначив граничний термін сплати грошового зобов`язання з транспортного податку у сумі 50000 грн. – 20.09.2015 року.

За вказаних обставин, податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Оскільки податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050 є протиправним та оскаржується позивачем у судовому порядку, то грошове зобов`язання вказане у ньому не є узгодженим, а тому податкова вимога від 13.06.2019 року № 40300-50/65-05 на суму 10000 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки позовна вимога – скасувати рішення Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року № 40300-50/65 про опис майна позивача у податкову заставу, є похідною позовною вимогою від вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення та податкової вимоги, то остання підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 1681,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Позивачем у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України подано заяву до закінчення судових дебатів про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.

За вказаних обставин суд у відповідності до частини 6 статті 246 КАС України вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 08 липня 20120 року на 11-50 год. та зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856), Правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 62, код ЄДРПОУ 25771603) про скасування податкового повідомлення – рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення – рішення від 08.11.2018 року № 0003825050, податкову вимогу від 13.06.2019 року № 40300-50/65-05 на суму 10000 грн., рішення Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року № 40300-50/65 про опис майна позивача у податкову заставу.

Призначити на 08 липня 2020 року на 11-50 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язати позивача до 06 липня 2020 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказаних документів. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 10.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 липня 2020 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.07.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.