Ухвала суду № 90116341, 01.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа №160/6047/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №94 кадрової комісії №1 (Першої кадрової комісії) від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження Журавель О.М. атестації за результатами складання іспиту у формі тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 за № 421-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про Прокуратуру» з 14 травня 2020 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- стягнути з Відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області на користь Позивача заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 червня 2020 року на адресу суду звернувся представник прокуратури Дніпропетровської області із заявою вх.№37368/20, в якій просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

24 червня 2020 року на електронну адресу суду звернувся представник позивача із клопотанням вх.№8208/20, в якому просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотань зазначено, що в аналогічних справах судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, чим підтверджується факт складності справ та з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 160/6047/20 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-3 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/6047/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генеральної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії прокуратури, відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зал судових засідань №4.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник