
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2020 року Справа №160/3234/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №05.2/050320 від 05.03.2020 р. про накладання штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Машагросервіс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду додатків до позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
17 червня 2020 року представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням вх.№36290/20 в якому просить здійснювати розгляд справи з викликом та участю сторін.
В обґрунтування заявленого клопотання, представником позивача зазначено, що оскільки справа є вкрай важливою для товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" в особі керівника товариства та з метою надання особистих пояснень по вказаній справі, просить задовольнити клопотання, здійснювати подальший розгляд справи з викликом та участю сторін.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.
Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи №160/3234/20 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12,248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін - задовольнити.
Подальший розгляд адміністративної справи №160/3234/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 21 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зал судових засідань №4.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Олійник
< для копій >
Судове рішення № 90116319, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3234/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: