Ухвала суду № 90116300, 01.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

01 липня 2020 року Справа № 160/6233/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про встановлення періоду вимушеного прогулу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд встановити період вимушеного прогулу; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 червня 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 25 червня 2020 року, із роз`яснням позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорта позивача); письмових пояснень щодо відповідності заявлених позовних вимог, у відповідності до п.4 ч.4 ст.160 КАС України, ст. 245 КАС України; письмових пояснень щодо посилання позивача на норму ст.317 КАС України в поданій позовній заяві; письмових пояснень із зазначенням щодо визначеності адресата до якого подана заява від 30.05.2020 р. про поновлення строку для розгляду позовної заяви, завірити належним чином докази, додані до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України, та документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 11.06.2020 р. вручена позивачу 20.06.2020 р., що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 11.06.2020 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 01.07.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про встановлення періоду вимушеного прогулу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова