Ухвала суду № 90116264, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 160/6898/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Січ-Захист" (вул. Європейська, буд. 7А, оф. 601, м. Дніпро, 49000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), Департамент адміністративний послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) про припинення діяльності громадського формування, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Січ-Захист", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративний послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить:

-припинити діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Січ-Захист" (код ЄДРПОУ 39700456, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 7А, оф. 601) шляхом примусового розпуску.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Таким чином, особою, якій за законом надано право представляти інтереси виконавчого комітету міської ради є міський голова.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у даній справі є Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Однак, позовна заява підписана Підлубним Е.С., проте поряд із підписом та ПІБ особи, яка підписала вказаний позов, зазначено "міський голова - Б.А. Філатов", підпис міського голови у позовній заяві відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява уповноваженою особою на представлення інтересів органу місцевого самоврядування, а саме міським головою, не підписана, натомість проставлено підпис іншої особи ОСОБА_1 без зазначення посади цієї особи та підстав представництва.

При цьому, матеріали справи також не містять жодних доказів підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання даного позову.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, позовна заява по справі №160/6898/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Січ-Захист" (вул. Європейська, буд. 7А, оф. 601, м. Дніпро, 49000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), Департамент адміністративний послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) про припинення діяльності громадського формування - повернути позивачу.

Повернути Виконавчому комітету Дніпровської міської ради (пр. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1119 від 19.06.2020.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко