Ухвала суду № 90116256, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа № 160/6086/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до відповідача-2: Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відповідача-1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до відповідача-2: Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурораі, в якій позивач, з врахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 141 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №405-к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури.

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, 38 м. Дніпро, 49000 ЄДРОПОУ: 02909938) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15 травня 2020 року по день винесення рішення судом.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду 24.06.2020р., п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 28.06.2020 р. (неділя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження 30.06.2020 року, оскільки 29.06.2020р. - вихідний день з нагоди святкування Дня Конституції України.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 09.06.2020 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.06.2020р. вх.№37746/20, в т.ч.надав до суду заяву про поновлення стору звернення до суду, в якій зазначає, що наказом прокурора Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року № 405к мене було звільнено з посади прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 14 травня 2020 року. Разом з тим, з 30 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність, яку останній додає до цієї заяви. Згідно відмітки лікаря у довідці, ОСОБА_1 мав стати до роботи з 09 травня 2020 року. Проте 9 травня 2020 року є не лише державним святом (ст.73 КЗпП України), а й вихідним днем - субота, в зв`язку з чим першим робочим днем на наступній неділі є вівторок 12 травня. 12 травня 2020 року, в свій перший робочий день після лікарняного, позивач був ознайомлений працівниками відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області, поставив свій підпис на оригіналі вказаного наказу, та отримав його копію. Докази на підтвердження того, що з наказом № 405-к від 30.04.2020 року позивач ознайомився лише 12 травня 2020 року, додає до цієї заяви. Лише ознайомившись з наказом № 405-к від 30.04.2020 року, тобто лише 12 травня 2020 року він дізнався, що вказаний наказ видано на підставі рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора. Про існування цього рішення, його зміст та дату винесення йому до моменту ознайомлення з наказом № 405-к не було відомо, оскільки Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора не ознайомлювала з цим рішенням ні особисто, ні шляхом направлення поштовим зв`язком, ні в будь-який інший спосіб. Позивач забажав отримати копію цього рішення у працівників відділу роботи з кадрами відповідача-2, проте вони відмовили з посиланням на те, що цей документ створено не відповідачем-2. Разом з тим, позивачу було дозволено прочитати цей документ, щоб зрозуміти, що ж саме стало підставою для звільнення, а також дозволено сфотографувати на телефон. Таким чином, позивач позбавлений об`єктивної можливості надати будь-який інший доказ, аніж той, який вже було надано суду, для підтвердження доводів про те, що про існування рішення Першої кадрової комісії стало відомо лише 12 травня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач надав до суду належні докази, які підтверджують, те що з оскаржуваним наказом останній був ознайомлений 12.05.2020 року.

Докази протилежного, станом на день відкриття провадженя у справі, в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а строк звернення - поновленню.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- відповіді на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації про реорганізацію органів прокуратури;

- положення про працівників органів прокуратури;

- документів, заяв, листів тощо, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу №405-к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2,5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади;

- положення по управлінню, в якому зазначені безпосередньо обов`язки, позивача, як прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- листів Генеральної прокуратури України від 04.10.2019 року та від 09.10.2019 року;

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- накази та/або інші розпорядчі документи на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувати від Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- графіка складення іспитів у формі анонімного тестування;

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- порядку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до цього Порядку;

- положення про Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- порядку роботи Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- відомостей (інформації) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при атестації позивача;

- у документальному виразі - результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що ці відповіді надані саме позивачем;

- виконаного практичного завдання з результатами його оцінювання;

- відеозапису проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- порядоку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до вказаного Порядку;

- наказу Офісу Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року, а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Офісу Генерального прокурора 77 від 07.02.20, а також копії усіх змін до цього наказу;

- листів Генеральної прокуратури України від 04.10.2019 року та від 09.10.2019 року;

- наказів (за наявності) про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора;

- наказів та/або інших розпорядчих документів на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області;

- наказу Генеральної прокуратури України № 105 від 21.02.20 року «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту», а також копії усіх змін до цього наказу.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до відповідача-2: Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора.

Витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії:

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- відповіді на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації про реорганізацію органів прокуратури;

- положення про працівників органів прокуратури;

- документів, заяв, листів тощо, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу №405-к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2,5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади;

- положення по управлінню, в якому зазначені безпосередньо обов`язки, позивача, як прокурора відділу інформаційно-аналітичного супроводження управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- листів Генеральної прокуратури України від 04.10.2019 року та від 09.10.2019 року;

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- накази та/або інші розпорядчі документи на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області.

Витребувати від Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- графіка складення іспитів у формі анонімного тестування;

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- порядку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до цього Порядку;

- положення про Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- порядку роботи Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- відомостей (інформації) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось при атестації позивача;

- у документальному виразі - результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що ці відповіді надані саме позивачем;

- виконаного практичного завдання з результатами його оцінювання;

- відеозапису проходження позивачем другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- доказів направлення та отримання позивачем результатів проходження атестації.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про проходження атестації;

- наказу Генеральної прокуратури України № 233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестацій», а також копії усіх змін до цього наказу;

- порядоку проходження прокурорами атестацій, затверджений наказом Генеральної прокуратури України № 221 від 03 жовтня 2019 року, а також копії усіх змін та доповнень до вказаного Порядку;

- наказу Офісу Генерального прокурора № 78 від 07.02.2020 року, а також копії усіх змін до цього наказу;

- наказу Офісу Генерального прокурора 77 від 07.02.20, а також копії усіх змін до цього наказу;

- листів Генеральної прокуратури України від 04.10.2019 року та від 09.10.2019 року;

- наказів (за наявності) про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора;

- наказів та/або інших розпорядчих документів на підтвердження реорганізації Прокуратури Дніпропетровської області;

- наказу Генеральної прокуратури України № 105 від 21.02.20 року «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту», а також копії усіх змін до цього наказу.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 03 серпня 2020 року (включно) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- інші докази та документи, які на думку відповідачів мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7436/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса