Ухвала суду № 90116214, 30.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Справа № 160/3966/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по справі №160/3966/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ “Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон” (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області – оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 - без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ “Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон” (в редакції від 23.02.2007 року №719-V).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 року, ця справа була розподілена судді Лозицькій І. О.

14.04.2020 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі №160/3966/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених положеннями ст.ст. 160,161 КАС України.

19.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 16.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/5113/20, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.06.2020 року позивачем до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій позивач також просить повернути позовну заяву, з усіма доданими до неї документами.

Розглянувши подану позивачем заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 19.05.2020 року вже було відкрито провадження у адміністративній справі № 160/5113/20, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду, з підстав передбачених положеннями ч.5. ст.240 КАС України.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Як видно із матеріалів справи, позивач за подання цього позову, сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №0.0.1634607373.1 від 29.02.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №0.0.1634607373.1 від 29.02.2020 року, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву по справі №160/3966/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. за квитанцією №0.0.1634607373.1 від 29.02.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков