Ухвала суду № 90116198, 25.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Справа №460/2617/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року про судове доручення в адміністративній справі №460/2617/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.02.2020 року надійшла ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року щодо судового доручення про допит свідка у справі №460/2617/18 - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року Дніпропетровському окружному суду під час допиту свідка слід було з`ясувати такі питання:

1. Чи перебуває ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_1 ; якщо так, то з якого часу?

2. Які стосунки склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі?

3. Чи відвідувала ОСОБА_2 ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі; якщо так, то як часто та в яких установах виконання покарань; які види побачень використовувала (тривалі чи короткострокові побачення)?

4. Чи впливає відстань від місця проживання ОСОБА_2 до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на кількість, види та тривалість її побачень із ОСОБА_1 ?

5. Чи має намір ОСОБА_2 в подальшому відвідувати ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі?

6. Чи підтримує ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_1 про його переведення із ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» Рівненської області до ДУ «Петрівська ВК (№49)» Кіровоградської області для подальшого відбування покарання? Якщо так, то чому; якщо ні, то чому?

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року призначено судове засідання для виконання судового доручення та викликано у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 .

Свідок у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

У зв`язку з чим, свідок повістками повторно викликана у судові засідання на 21.04.2020 року, 22.05.2020 року та 25.06.2020 року.

Проте, ОСОБА_2 вкотре не з`являлась у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки.

Слід зазначити, що ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений такий захід процесуального примусу як привід свідка.

Разом з цим, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від місця проживання свідка, а саме: АДРЕСА_2 (близько 200 км), а також можливе доручення щодо допиту цього свідка іншому адміністративному суду, який територіально наближений до місця проживання свідка (Апостолівського районного суду Дніпропетровської області), здійснювати привід свідка до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є недоцільним.

З урахуванням вимог ч.3 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У зв`язку з наведеним, Дніпропетровський окружний адміністративний суду повідомляє про неможливість виконання судового доручення та надсилає на адресу Рівненського окружного адміністративного суду цю ухвалу.

Керуючись ст.ст.84, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про неможливість виконання судового доручення з об`єктивних причин, а саме: неявки у судове засідання свідка ОСОБА_2 , яку належало допитати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна