Ухвала суду № 90115674, 01.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/79/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши заяву від 16.06.2020 за №КД-БМЕС-01/121 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про повернення судового збору в справі №927/79/20

за позовом: Акціонерного товариства «Укрзалізниця»,

вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, м. Київ, 03580;

в особі: Філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»,

вул. Л. Толстого, 61, м. Київ, 03035;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про зобов`язання повернути об`єкт оренди

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Фізичної особи - підприємця Нечваль Людмили Миколаївни з проханням (з урахуванням редакції письмової заяви №КД-БМЕС 01/87 від 02.03.2020):

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Нечваль Людмилу Миколаївну повернути Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» нежитлові приміщення першого поверху будівлі Ніжинського залізничного вокзалу (станція Ніжин), загальною площею 112,7 кв.м., розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 8.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку щодо повернення з орендного користування нежитлового приміщення (ідентифікованого вище) після припинення дії договору індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №319-09 від 22.12.2009 (з урахуванням змін та доповнень до нього).

Як вбачається з матеріалів справи за розгляд даного позову згідно платіжного доручення №2486179 від 20.01.2020 до Державного бюджету України сплачено судовий збір у сумі 2102,00грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020).

Ухвалою суду від 21.02.2020, після усунення позивачем встановлених недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/79/20 за правилами загального позовного провадження.

03.06.2020, судом постановлено ухвалу про закриття провадження в справі №927/79/20 відповідно п.2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за відсутністю предмета спору.

Даним процесуальним документом за письмовим клопотання позивача №КД-БМЕС 01/120 від 02.06.2020 відповідно п.5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» повернуто з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00грн, сплачений за розгляд даного позову за платіжним дорученням №2486179 від 20.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

19.06.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства «Укрзалізниця» надійшла письмова заява №КД-БМЕС 01/121 від 16.06.2020 про повернення судового збору в сумі 2102,00грн як надмірно сплаченого згідно іншого платіжного доручення №2473423 від 13.01.2020 за позовом АТ «Укрзалізниця» до Нечваль Л.М. (оригінал платіжного документа додано до даної письмової заяви).

Розглянувши заяву №КД-БМЕС-01/121 від 16.06.2020 про повернення судового збору, суд встановив:

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з платіжного доручення №2473423 від 13.01.2020 кошти в сумі 2102,00грн перераховані Філією «БМЕС» АТ «Укрзалізниця» на рахунок UA738999980000034318206083035, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 38054398, призначення платежу: *; 101; 41149437; судовий збір за позовом АТ «Укрзалізниця» до Нечваль Л.М. Господарський суд Чернігівської області.

При цьому, починаючи з 03.01.2020 відповідно до наказу ДКСУ від 28.11.2019 №336 «Про затвердження Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів», листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 06.12.2019 №05-10/4526, з метою переходу на нову автоматизовану систему бухгалтерського обліку казначейського виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, вступили в дію нові рахунки, в тому числі щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, починаючи з 03.01.2020, судовий збір за розгляд Господарським судом Чернігівської області позовів та інших заяв, передбачених процесуальним кодексом, мав бути зарахований на рахунок з новими реквізитами UA988999980313191206083025002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 38054398.

В автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні будь-які відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів у сумі 2102,00грн за платіжним дорученням №2473423 від 13.01.2020 на рахунок UA738999980000034318206083035, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код 38054398, який станом на 13.01.2020 був недіючим.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви №КД-БМЕС-01/121 від 16.06.2020 Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2473423 (#429199649911) від 13.01.2020 на суму 2102,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03580, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 41149437) в задоволенні заяви №КД-БМЕС-01/121 від 16.06.2020 про повернення судового збору.

2. Оригінал платіжного доручення №2473423 (#429199649911) від 13.01.2020 на суму 2102,00 грн повернути Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Додаток: платіжне доручення №2473423 (#429199649911) від 13.01.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2020.

Ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко