Ухвала суду № 90115474, 24.06.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

У Х В А Л А

24 червня 2020 року Справа № 923/253/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД", Британські Віргінські острови, номер компанії БВО 1464071,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс Енергія", с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 24106269,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_2 , м. Херсон,

- ОСОБА_3 , м. Херсон,

- ОСОБА_4 , м. Київ,

- ОСОБА_5 , м. Херсон,

про витребування частки статутного капіталу учасників товариства.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Тихоша Д.С., ордер ХС № 165263 від 10.03.20;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - адвокат Гонтар П.А., ордер ВТ № 1003296 від 25.05.2020;

від 3-х осіб - не з`явились.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року Компанія "Комбест Сервісіз ЛТД" звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс Енергія" та до ОСОБА_1 , в якій позивач просить витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь КОМПАНІЇ "КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД" частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий Комплекс «Енергія» у розмірі 64,59 % статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 6520663,00 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/253/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.05.2020 року суд відклав на підготовче засідання у справі на 24.06.2020 та повторно витребував від Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс Енергія" (75581, вул. Набережна, буд. 44, с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 24106269).

29 травня 2020 року до суду від Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс Енергія".

У призначене підготовче засідання 24.06.2020 прибули представник позивача та представник відповідача-2. Відповідачем-1 та третіми особами явки уповноважених представників не забезпечено, про причини не прибуття суд не повідомлено.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду від 28.05.2020 - представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Копії ухвал суду від 28.05.2020 направлені на адреси: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - повернуті на адресу суду з відмітками пошти про відсутність адресантів за зазначеними адресами.

У даному випадку судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач-2 та треті особи належним чином повідомлені про дат, час, та місце проведення підготовчого засідання у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.06.2020 надав суду для залучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

Так, у даних поясненнях представник позивача зазначає, що адвокатом Тихоша Д.С., при поданні позовної заяви було додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який видано у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ГПК України, Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затвердженого рішенням Ради Адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року. Разом з тим, у ордері про надання правової допомоги, мною зазначено на відсутність обмежень у правах щодо представництва.

Також щодо посилань відповідача-2 на відсутність доказів, які підтверджують правосуб`єктність Компанії Комбест Сервісіз ЛТД, то позивач зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки до позовної заяви було додано копію свідоцтва про повноваження із апостилем та перекладом та копію свідоцтва про стан юридичної особи відповідно до яких Компанія Комбест Сервісіз ЛТД входить до реєстру Компаній на британських Віргінських островах і має належний юридичний статус. Оригінал вказаних документів буде надано суду на огляд в ході судового засідання. Також вказує, що належний юридичний статус Компанії Комбест Сервісіз ЛТД було встановлено в ході розгляду справи № 923/244/18 у рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2020 року. Посилання сторони відповідача на рішення судів які витребовують у адвокатів документи додавання яких до позову не передбачено чинним законодавством є лише бажанням ввести в оману суд та учасників процесу, оскільки практика ВП ВС, та судів касаційних інстанцій всіх юрисдикцій зводиться до розуміння, що ордер є самостійним документом і витребування інших документів, що підтверджують повноваження є незаконним. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 24.06.2020 надав суду для залучення до матеріалів справи письмове доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду, а також надав усні пояснення, в яких підтримав та просив задовольнити клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки представником позивача не надано належних доказів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви та відсутності належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" .

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні також просить суду зобов`язати позивача надати договір про надання правової допомоги, укладений між Компанією "Комбест Сервісіз ЛТД" і адвокатом Тихоша Д.С.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду та клопотання зобов`язати позивача надати договір про надання правової допомоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною другою статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частин першої та другої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

За змістом пункту 4 вказаної статті договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 вказано Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже ордер - письмовий документ, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Таким чином, ордер, який видано відповідно до "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція господарського процесуального кодексу України не вимагає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Суд звертає увагу, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Зокрема, чинним законодавством України, а саме ст. 400-1 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), встановлено кримінальну відповідальність адвоката за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Також приписами статті 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15.

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним або розірвання договору про надання правової допомоги б/н від 10.03.2020, укладеного між Компанією "Комбест Сервісіз ЛТД" і адвокатом Тихоша Д.С..

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишення позовної заяви без розгляду з формальних підстав унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що представником позивача на підтвердження наданих повноважень щодо підписання позовної заяви додано Ордер серія ХС №165263 від 10.03.2020, з відміткою про відсутність обмежень, який виданий на підставі укладеного договору про надання правової допомоги б/н від 10.03.2020

Щодо належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД", то суд звертає увагу, що до матеріалів справи додано копію свідоцтва про повноваження із апостилем та перекладом, а також копію свідоцтва про стан юридичної особи, відповідно до яких Компанія Комбест Сервісіз ЛТД входить до реєстру Компаній на британських Віргінських островах і має належний юридичний статус.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду та зобов`язання позивача надати договір про надання правової допомоги.

Представником відповідач-2 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із необхідністю забезпечення можливості відповідачу-2 ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву, суд задовольняє усне клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 162, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 2/1089/20 від 28.05.2020) та зобов`язання позивача надати договір про надання правової допомоги.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити розгляд справи № 923/253/20 у підготовчому засіданні на 08 липня 2020 року об 11:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 30.06.2020.

Суддя С.В. Нікітенко