Ухвала суду № 90115396, 30.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"30" червня 2020 р.Справа № 922/294/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 27 Б, кім. 607) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" (61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1 А) про за участю представників: стягнення 197281,25 грн. позивача - Кучерявенко В.В., директор; Панфілова Д.А., ордер ХВ №1931 від 12.05.20, адвокат;

відповідача - Кучерявенко Р.О., директор; Лозовой С. В., ордер ХВ №1776-25 від 25.05.20, адвокат,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" про стягнення 197281,25 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором № 1-СБЛ від 02.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати послуг, з урахуванням чого, до стягнення заявлена сума основного боргу у розмірі 197281,25 грн.

Попередній розрахунок судових витрат складається із сум: сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 2959,22 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.03.2020 о 12:00.

10.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6220) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 підготовче засідання відкладено на 14.04.2020 на 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 12.05.2020 на 12:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.05.2020 до 10:30.

19.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 11288) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.06.2020 до 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 22.06.2020 на 14:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 підготовче засідання відкладено на 30.06.2020 на 12:00.

30.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на витребування доказів (вх. № 14791).

Відповідач у підготовчому засіданні 30.06.2020 підтримав подане клопотання про поновлення строку на витребування доказів (вх. № 14791).

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на витребування доказів (вх. № 14791), заслухавши думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому дотримання вимог процесуального закону є обов`язковим елементом для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву 10.03.2020. Наведені відповідачем причини пропуску встановленого процесуального строку подачі клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, суд не визнає поважними з огляду на те, що аргументи відповідача про те, що необхідність витребування вказаних у клопотанні документів виникла у зв`язку з викладеними під час розгляду справи доводами та позицією позивача, є необґрунтованими та суперечать ст. 74 ГПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018р. у справі №5/452/06.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, тому залишає вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 14791 від 30.06.20) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачених статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв