Ухвала суду № 90115015, 30.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1171/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши клопотання заступника прокурора Одеської області за вх. ГСОО №15907/20 від 19.06.2020 у справі №916/1171/19

за позовом: першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури (вул. Центральна, буд. 85, с. Доброслав, Лиманський район, Одеська обл., 67500) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” (21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А, Лиманський район, Одеська обл., 65025)

про стягнення 68942,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1171/19 за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” про стягнення 68942,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 провадження у справі №916/1171/19 було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

19.06.2020 до канцелярії суду за вх. № 15907/20 від заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у цій справі, враховуючи, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду закінчено касаційний перегляд у справі №912/2385/18 та касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За умовами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч.4 ст. 232 ГПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, враховуючи, що справа № 912/2385/18 містила виключну правову проблему, а правовідносини у даній справі є подібними, судом було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

У вищевказаному клопотанні про поновлення провадження у справі заступником прокурора Одеської області було зазначено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду закінчено касаційний перегляд у справі №912/2385/18, натомість, відповідної постанови прокурором до господарського суду надано не було. При цьому, як встановлено судом згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, останній містить відомості щодо опублікування лише вступної та резолютивної частини постанови ВП ВС від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, а повний текст постанови наразі у відкритому доступі відсутній.

Приймаючи до уваги, що наразі Великою Палатою Верховного Суду не опубліковано повного тексту постанови, прийняттям якої було закінчено перегляд справи №912/2385/18 у касаційному порядку, а також з огляду на те, що суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує саме висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, вважає подане прокурором клопотання про поновлення провадження у справі №916/1171/19 передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, в тому числі вирішення питання щодо клопотання прокурора про поновлення провадження у справі, провадження у справі для вчинення саме цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 17.01.2020 на цей час в повному обсязі не усунуто, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1171/19 для вирішення клопотання заступника прокурора Одеської області за вх. ГСОО №15907/20 від 19.06.2020 у справі №916/1171/19 - поновити.

2. У задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області за вх. ГСОО №15907/20 від 19.06.2020 про поновлення провадження у справі №916/1171/19 – відмовити.

3. Провадження у справі №916/1171/19 зупинити до усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 17.01.2020.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля