Ухвала суду № 90114988, 30.06.2020, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
30.06.2020
Номер справи
916/1873/20
Номер документу
90114988
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1873/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1932/20 від 25.06.2020 Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кролик Сеня» (вул. Шевченка, буд. 135, с. Великий Дальник, Біляївський район, Одеська обл., 67668) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кролик Сеня», в якій просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу СВК «Кролик Сеня» кредиторські вимоги позивача – заборгованість у сумі 137800,58 грн, яка утворилась станом на 08.04.2020 та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16000,00 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 56624,30 грн; заборгованості з комісії в розмірі 1797,84 грн та заборгованості по пені в розмірі 63378,54 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на протиправне ухилення комісії з припинення відповідача від виконання обов`язків щодо визнання існуючої заборгованості перед позивачем та включення кредиторських вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу для їх подальшого задоволення за рахунок коштів та майна відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Крім цього, відповідно до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», надані позивачем докази не засвідчені позивачем відповідно до вищевказаних норм ГПК України, крім цього, позивач не зазначив, які з поданих ним доказів є письмовими, а якій є електронними. Також позивач не зазначив де зберігаються оригінали поданих ним електронних доказів та не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З врахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за вх. № 1932/20 від 25.06.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

1) належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви доказів (відомостей, які з доказів є письмовими, а які електронними);

2) повідомлення про місце зберігання оригіналів поданих електронних доказів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, паперові копії яких додані до позову.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на адресу: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Часті запитання

Який тип судового документу № 90114988 ?

Документ № 90114988 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90114988 ?

Дата ухвалення - 30.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90114988 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90114988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90114988, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 90114988, Господарський суд Одеської області було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 90114988 відноситься до справи № 916/1873/20

Це рішення відноситься до справи № 916/1873/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90114987
Наступний документ : 90114989