Ухвала суду № 90114945, 30.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 915/716/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №НЮ-14/1654 від 25.06.2020 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул.Тверська,5) в особі регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, 65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська судноплавно – стівідорна компанія”, 54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9

про: стягнення 1 229 182,32 грн.

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ДНЮ-5-02/54 від 22.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська судноплавно – стівідорна компанія” заборгованості у розмірі 1 229 182,32 грн. з якої: 701 976,00 грн. – плата за користування вагонами, 527 206,32 грн. – збір за зберігання вантажу у вагонах.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 липня 2020 року об 11 год. 30 хв.

26 червня 2020 року позивач засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд розглянути справу №915/716/20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Одеської області або Одеським апеляційним господарським судом.

Суд розглянувши надану заяву дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла від позивача до суду лише 26.06.2020, тобто з порушенням строку визначеним в ст.197 ГПК України, то у задоволенні заяви №НЮ-14/1654 від 25.06.2020 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви №НЮ-14/1654 від 25.06.2020 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 30.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук