Ухвала суду № 90114664, 01.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1609/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського бюро “Василика В.В.”, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжицьке”, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі

про стягнення 55734,46 грн.

встановив:

01.06.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Адвокатського бюро “Василика В.В.” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжицьке” про стягнення 3536,24 грн. інфляційних нарахувань та 6564,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13; 4462,00 грн. інфляційних нарахувань та 8283,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13; 5565,55 грн. інфляційних втрат та 12264,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 911/5354/15 від 09.03.2016 р.; 4528,66 грн. інфляційних нарахувань та 7444,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2017 р. у справі № 911/3438/17; 276,08 грн. інфляційних нарахувань та 391,00 грн. процентів річних від простроченої суми та 2421,02 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2018 р. у справі № 911/1067/19, всього 55734,46 грн. (з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, рішення господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. у справі 911/5354/15, рішення господарського суду Київської області від 08.12.2017 р. у справі № 911/3438/17, рішення господарського суду Київської області від 01.07.2018 р. у справі № 911/1067/19, за якими стягувачем є позивач, у зв`язку з чим він просить суд стягнути 3536,24 грн. інфляційних нарахувань та 6564,00 грн. процентів річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13; 4462,00 грн. інфляційних нарахувань та 8283,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13; 5565,55 грн. інфляційних втрат та 12264,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 911/5354/15 від 09.03.2016 р.; 4528,66 грн. інфляційних нарахувань та 7444,00 грн. процентів річних від простроченої суми за рішенням господарського суду Київської області від 08.12.2017 р. у справі № 911/3438/17; 276,08 грн. інфляційного збільшення, 391,00 грн. процентів річних від простроченої суми за несвоєчасне виконання зобов`язання за рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2018 р. у справі № 911/1067/19, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, а також 2421,02 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2018 р. у справі № 911/1067/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2020 р. пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірної ціни позову; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які до позовної заяви; докази направлення відповідачу копії рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13, копії рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4875, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61004238, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175257777, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4885, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61009000, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175277777, копії супровідного листа від 25.07.2019 р. № 4863, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 25.07.2019 р. № 175147204, копії супровідного листа від 07.04.2020 р. № 2322, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4889, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61011163, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175281679, а також пояснень чи доповнень до позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви; копії рішень господарського суду Київської області від 16.09.2013 р. у справі № 911/2547/13 та від 07.10.2013 р. у справі № 911/2670/13.

24.06.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано пояснення до позовної заяви та докази направлення відповідачу зазначених в ухвалі документів. З вказаних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 09.06.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 09.06.2020 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову і обраний спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Адвокатським бюро “Василика В.В.” позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжицьке” про стягнення 55734,46 грн. є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 12, 174, 176, 234, 252, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 23.07.2020 о 11:40 год.; засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали, але не менше ніж строк карантину для надання до суду:

- відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив до початку судового засідання у справі, але не менше ніж строк карантину.

7. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до початку судового засідання у справі, але не менше ніж строк карантину.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева