Рішення № 90114328, 23.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/3050/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 331 918,98 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Качкурова С.В., за дов.

від відповідача: Калита Л.М., керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 331 918,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530598 від 01.06.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 326 908,78 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 535,25 грн, пеню в розмірі 4 474,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито провадження у справі №910/3050/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано клопотання, в якому зазначено про часткову сплату суми основного боргу в розмірі 20 908,78 грн згідно платіжного доручення №1077 від 23.06.2020, просив суд розстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

У судовому засіданні 23.06.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (позивач) та Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (споживач) укладено Договір №530598 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2018 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019 року (п. 4.1 Договору). Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що дія Договору поширюється: на правовідносини, які фактично виникли між Сторонами з 01.05.2018.

Відповідно до п. 4.4. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору позивач зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із відповідачем (додатки 3, 4 Договору), а саме до будинку № 10А по вул. Академіка Філатова у м. Києві для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року.

Кількість спожитої відповідачем теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до Додатку 2 до Договору.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до Договору передбачено, що відповідач на розрахунковий рахунок позивача, відкритий у ТВБВ №100/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код банку 322669), щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок Позивача.

Згідно п.2.3.1. Договору відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.

Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року включно утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2019 становила 294 713,37 грн.

07.11.2019 між сторонами Договору укладено Угоду №Р-530598/2019/11 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2018 №530598 (далі - Угода про реструктуризацію), відповідно до якої відповідач зобов`язався сплатити заборгованість у розмірі 294 713,37 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця протягом листопада 2019 року- квітень 2020 року.

Відповідно до п.8 Угоди про реструктуризацію сторони домовились, що Угода втрачає чинність у разі простроченні Споживачем оплати заборгованості понад 10 днів від строку, встановленого в п.2 цієї угоди, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу.

Позивач набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу та має право нараховувати пеню, індекс інфляції та 3% річних (п. 9 Угоди про реструктуризацію).

На виконання умов Угоди про реструктуризацію відповідачем на рахунок позивача сплачено 88 414,99 грн., що відображено в довідці про стан розрахунків за спожиту теплоенергію.

Відповідач не виконав умови Додатку № 1 Угоди про реструктуризацію, не сплачуючи платежі у визначені строки, а тому Угода про реструктуризацію з 05.01.2020 втратила чинність.

Таким чином, залишок заборгованості за Угодою про реструктуризацію склав 206 298,38 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач не сплачував поточні платежі за Договором, а саме з листопада 2019 року по грудень 2019 року включно, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 120 610,40 грн.

За таких підстав, загальна сума заборгованості відповідача за надані позивачем послуги за спірний період складає 326 908,78 грн.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду справ згідно платіжного доручення №1077 від 23.06.2020 сплачено суму заборгованості в розмірі 20 908,78 грн, в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20 908,78 грн суми основного боргу підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів оплати заборгованості за Договором №530598 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2018 суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 306 000,00 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 306 000,00 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 535,25 грн за агальний період з 01.11.2019 по 26.01.2020, пеню в розмірі 4 474,95 грн. за загальний період з 11.12.2019 по 31.01.2020.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 535,25 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.3.3. договору споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день, до моменту його повного погашення.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 4 474,95 грн.

Відповідачем подано клопотання про розстрочення суми боргу строком на 1 рік згідно графіку погашення, зазначеного в клопотанні. Подане клопотання мотивоване тим, що відповідачем здійснено часткову оплату суми боргу, існуючий борг спричинений несплатою мешканцями комунальних послуг, поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID19, зважаючи на період карантину, безробіття.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст. 331 ГПК України).

Здійснення відповідачем погашення частини суми боргу свідчить про те, що відповідачем вчиняються фактичні дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості перед позивачем та останній не має на меті уникнення сплати заборгованості по Договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та відсутність доказів того, що розстрочення виконання рішення суду у даній справі вплине на фінансовий стан позивача, та приймаючи до уваги доведеність відповідачем конкретних обставин, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання даного рішення суду шляхом сплати відповідачем стягнутої суми рівними частинами строком на 1 рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, м.Київ, вул.Смірнова-Ласточкіна, 21, код ЄДРПОУ 32455477) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) 306 000 (триста шість тисяч) грн 00 коп - суму основного боргу, 4 474 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 95 коп - пені, 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн 25 коп - 3 % річних та 4 978 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 78 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20 908,78 грн - закрити.

4. Розстрочити стягнення за рішенням суду до 25.06.2021 рівними частинами по 25 834,18 грн щомісячно.

5. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн 58 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 30.06.2020