Ухвала суду № 90114091, 01.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.06.20р. за вих. № 15554/20-43 ( вх. № г/с 02-44/901/20 від 30.06.20р.) про погодження строку проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів, про забезпечення попередньої оплати судової експертизи, а також клопотання судового експерта Н.І.Наугольної за № 15554/20-43 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ) про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

без участі ( з повідомленням) представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі - Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Відповідно до ухвали суду від 12.11.19р. у справі № 906/324/18 позовні вимоги за Зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з Первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.20р. (набрала законної сили - 20.05.20р.) призначено у справі №906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ). На час її проведення провадження у справі зупинено. Копію судового рішення надіслано сторонам спору та експертній установі.

Відповідно до п. п 11 та 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі.

22.06.20р. за вих. № 18/6-2 від 18.06.20р. надійшли апеляційні скарги ЗАТ "Спіка" на ухвали суду від 20.05.20р. про призначення судової експертизи та про відмову в закритті провадження за Зустрічним позовом.

23.06.20р. Господарським судом Житомирської області на підставі п. п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України апеляційні скарги ЗАТ "Спіка" на ухвали суду від 20.05.20р. разом зі справою № 906/324/18 в 10-ти томах скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

30.06.20р. до суду надійшло клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.06.20р. за вих. № 15554/20-43 (вх. № г/с 02-44/901/20 від 30.06.20р.) про погодження строку проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів, про забезпечення попередньої оплати судової експертизи, а також клопотання судового експерта Н.І.Наугольної за № 15554/20-43 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань , поставлених перед експертизою ( надалі у тексті - Клопотання КНДСЕ № 15554/20-43 та Клопотання судового експерта № 15554/20-43).

Клопотання КНДСЕ № 15554/20-43 в частині погодження строку проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів обґрунтовано значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз.

Клопотання КНДСЕ № 15554/20-43 в частині забезпечення виконання попередньої оплати експертизи ТОВ "Лабрадорит" в сумі 32688,00грн заявлено як похідне, задоволення якого залежить від погодження судом експертній установі проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів.

До Клопотання КНДСЕ № 15554/20-43 додано рахунок на оплату від 22.06.20р. № 1229 та розпорядження директора КНДСЕ О.Г.Рувіна від 05.06.20р. № 146-р про організацію комісійної судової експертизи за ухвалою суду від 20.05.20р.

Клопотання судового експерта № 15554/20-43 заявлено щодо надання технічної документації на об`єкт дослідження, модуль 102х24 літ. Б, площею 2394,2 кв.м, розташований за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна,8, а саме: технічні паспорти, акти обстежень, договори купівлі-продажу, договірні документи на виконання ремонтно-будівельних робіт, дефектні акти, звіти про оцінку майна тощо станом на такі дати: 27.09.1995; 11.11.2004;15.04.2005;14.03.2012;29.04.2015 та на даний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України вчинення окремої процесуальної дії здійснюється судом на підставі та в порядку , передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань КНДІСЕ та судових експертів КНІСЕ, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 ГПК України, а також на стадії апеляційного оскарження ухвали суду про призначення судової експертизи, суд керується правилом ч.3 ст. 169 ГПК України шляхом постановлення цієї ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 13,15, 69, 99, 100, ч. 3 ст. 169, 234-235 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Вирішити клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.06.20р. за вих. № 15554/20-43 (вх. № г/с 02-44/901/20 від 30.06.20р.) про погодження строку проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів, про забезпечення попередньої оплати судової експертизи, а також клопотання судового експерта Н.І.Наугольної за № 15554/20-43 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою за результатами апеляційного провадження з перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020року про призначення у справі судової експертизи шляхом постановлення ухвали.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам спору та КНДІСЕ.

Ухвала складена та підписана 01.07.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу - замінник

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - КНДІСЕ (рек. з пов.).