Ухвала суду № 90114072, 30.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Житомир Справа № 906/254/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир);

2. ОСОБА_1 (м.Львів);

3. ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 (Львівська область, с.Новий Яричів);

2. ОСОБА_4 (м.Львів);

3. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

про стягнення 1287086,58грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Башаров В.Є. - адвокат, довіреність №41 02.04.20;

від відповідачів: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1287086,58грн в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилаючись на договір про надання гарантії №428-18 від 23.01.18 та договори поруки №428-18/П від 23.01.2018 та №428-18/П від 23.01.18, зазначає, що з моменту фактичної сплати Банком коштів на користь ДП "НЕК "Укренерго" (Бенефіціара) у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Візин Річ" (Принципала), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Поручителів) у розмірі суми гарантії, сплачених Гарантом за договором про надання гарантії.

Ухвалою господарського суду від 02.06.20, зокрема, до участі у справі залучено третіх осіб; підготовче засідання відкладено на 30.06.2020 о 14:30, учасникам рекомендовано подати відповідні заяви по суті спору.

Представники відповідачів та третіх осіб у засідання не з`явилися.

30.06.20 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення по справі №906/254/20 від 26.06.20 №01/23069 (з додатками), згідно з якими товариство просить суд задовольнити заявлені до відповідачів позовні вимоги, оскільки такі відповідають умовам і способам захисту порушеного права та законного інтересу, передбачених чинним законодавством, та покласти судові витрати на відповідачів.

З поданих пояснень вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227), що підтверджується п.3.2 Статуту Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2019 №437, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом №1006413615 від 02.03.2020 (том 2: а.с.18 - 24).

Виходячи зі змісту частин першої та другої ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни третьої особи - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", крім вищевказаних пояснень, подало до суду клопотання від 26.06.20 №01/23065 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника прибути у засідання в умовах введених на території України карантинних заходів.

Інші учасники справи про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили, правом подання відповідних заяв по суті спору не скористалися.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача безпосередньо у засіданні надав для долучення до матеріалів справи докази надіслання третім особам копій позовної заяви з додатками, а також для огляду - оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надав усні пояснення з приводу окремих із них.

Представник позивача зазначив, що позивачем вимоги суду виконано, усі необхідні докази подано, про усі відомі обставини справи повідомлено; підстав для задоволення клопотання третьої особи немає; просив суд перейти до розгляду цієї справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, заслухавши представника позивача та оглянувши оригінали документів, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 120, 121, 169, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/254/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "03" серпня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 Господарського процесуального кодексу України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.06.20 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 -4 - відповідачам (рек. з повід.);

5-7 - третім особам (рек. з повід.).

На елект.адресу:

- позивачу: alliancebank@alliancebant.org.ua

- відповідачу-1 ТОВ "Візин Річ": infovizynrich@ukr.net

- третій особі ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО": nec-kanc@ua.energy