Рішення № 90113942, 01.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020м. ДніпроСправа № 904/559/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 314 497,30 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 314 497,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 269 290,40 грн, пеня у розмірі 40 739,39 грн, 3% річних у розмірі 4 467,51 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 відкладено підготовче засідання на 03.03.2020.

27.02.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

02.03.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" про внесення змін до пункту 4.3 договору № 2748-ПУ від 23.04.2018.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 оголошено перерву на 17.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 повернуто Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зустрічну позовну заяву.

17.03.2020 представник відповідача подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про зупинення провадження у справі відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 14.04.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

14.04.2020 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у задоволенні клопотання відповідача від 14.04.2020 про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 16.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 відкладено судове засідання на 01.07.2020.

У судове засідання 01.07.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

01.07.2020 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 01.07.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2748-ПУ від 23.04.2018. Позивачем поставлено товар відповідачу на суму 1 269 290,40 грн, який останній не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 40 739,39 грн, 3% річних у розмірі 4 467,51 грн.

Також, позивач просить суд нарахувати пеню та 3% річних відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 625, 635, 655 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем рахунків на суму 606 552,02 грн та 662 738,40 грн, податкової накладної та документів, передбачених розділом 3 договору.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що покупець має право затримати оплату за продукцію при ненадання та / або несвоєчасне надання оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання або передача яких постачальником є обов`язковими в силу договору, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку оплати.

Враховуючи відсутність доказів надання позивачем відповідачу усіх документів, що передбачені розділом 3 договору, відсутні підстави вважати, що строк оплати настав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

23.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (покупець) було укладено договір поставки № 2748-ПУ(арк.с.5).

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку і на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця нафтопродукти у кількості, у терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі і специфікаціях, які є невід`ємними частинами до цього договору.

Згідно пункту 1.2 договору, покупець зобов`язаний прийняти та оплатити продукцію, яка поставляється у власність відповідно до умов цього договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 1 269 290,40 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №ВСГ1104-008 від 04.11.2019 на суму 606 552,02 грн та №ВСГ1107-001 від 07.11.2019 на суму 662 738,40 грн (арк.с.12,14).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 календарних днів з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених розділом 3 цього договору.

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 1 269 290,40 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.3 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не передано документи, що передбачені розділом 3 договору і тому строк оплати не настав, враховуючи таке.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний передати покупцю такі документи:

- рахунок;

- видаткову накладну;

- відповідні товарносупровідні накладні залізничну/товарно – транспортну накладну;

- сертифікат відповідності (копія);

- паспорт якості (копія).

Згідно пункту 3.5 договору, покупець має право затримати оплату за продукцію при ненадання та / або несвоєчасне надання оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання або передача яких постачальником є обов`язковими в силу договору, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку оплати.

Відповідно до статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач від договору не відмовився та товар позивачу не повернув.

Суд зазначає, що відсутність рахунку на оплату або податкової накладної, не може спростовувати фактичне здійснення господарської операції, тим більше, що таке здійснення підтверджується діями відповідача, зокрема, підписанням видаткових накладних.

Частинами 1 та 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на суму 1 269 290,40 грн та отримання останнім цього товару без заперечень.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 269 290,40 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.7 договору, в разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника. сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно не оплаченої продукції.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 40 739,39 грн за період з 05.12.2019 по 20.01.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає, що він є арифметично невірним.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 05.12.2019 по 20.01.2020 становить 40 688,08 грн.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4 467,51 грн за період з 05.12.2019 по 20.01.2020.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних, зазначає, що він є арифметично невірним.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 05.12.2019 по 20.01.2020 становить 4 461,82 грн.

Щодо нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення

Позивач у позові просить суд нарахувати пеню та 3% річних відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення.

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено пеню за період з 05.12.2019 по 20.01.2020. При цьому, в матеріалах справи відсутні заяви або клопотання щодо збільшення позовних вимог та стягнення пені за період з 21.01.2020.

Відтак, позивач має право заявити окремий позов про стягнення пені за період з 21.01.2020. При цьому, суд не наділений правом самостійно виходити за межі позовних вимог.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи частину 6 статті 232 Господарського кодексу України суд зазначає, що позивач мав право заявити до стягнення пеню за період з 05.12.2019 по 05.06.2020.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо нарахування пені до моменту виконання рішення, оскільки строк для нарахування пені закінчився 05.06.2020.

Також, позивачем заявлено 3% річних за період з 05.12.2019 по 20.01.2020. При цьому, в матеріалах справи відсутні заяви або клопотання щодо збільшення позовних вимог та стягнення 3% річних за період з 21.01.2020.

Відтак, позивач має право заявити окремий позов про стягнення 3% річних за період з 21.01.2020. При цьому, суд не наділений правом самостійно виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача щодо нарахування 3% річних відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України з моменту винесення рішення до моменту його виконання.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 19 039,39 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" (49107, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 41051402) основний борг у розмірі 1 269 290,40 грн, пеню у розмірі 40 688,08 грн, 3% річних у розмірі 4 461,82 грн та судовий збір у розмірі 19 039,39 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: С х 3 х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

- на суму боргу 606 552,02 грн за період з моменту винесення рішення від 01.07.2020 у справі № 904/559/20 з 02.07.2020 до моменту виконання рішення від 01.07.2020 у справі №904/559/20 за правилами, визначеними у рішенні від 01.07.2020 у справі № 904/559/20.

- на суму боргу 662 738,40 грн за період з моменту винесення рішення від 01.07.2020 у справі № 904/559/20 з 02.07.2020 до моменту виконання рішення від 01.07.2020 у справі №904/559/20 за правилами, визначеними у рішенні від 01.07.2020 у справі № 904/559/20.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 01.07.2020

Суддя Я.С. Золотарьова